Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36677/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

Судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедгаджиевой Р.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Магомедгаджиевой Розалии Асав-Алиевны к УФССП России по городу Москве о признании приказа незаконным и отмене приказа отказать.

УСТАНОВИЛА:

Магомедгаджиева Р.А. обратилась в суд с иском к УФССП России по городу Москве о признании незаконным приказа N1043-ко от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, ссылаясь на то, что дата между ней и ответчиком заключен служебный контракт на основании приказа от дата N1177-К о замещении должности ведущего... (... ) Кузьминского ОСП УФССП России по городу Москве. Приказом N1043-ко от дата к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое просит отменить, поскольку считает его незаконным и виновные действия по невыполнению должностных обязанностей ею не допускались.

Истец Магомедгаджиева Р.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по городу Москве Смыслова Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Магомедгаджиева Р.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Магомедгаджиева Р.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика Нечепуренко Е.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 15 Федеральным законом от дата N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно положениям ст. 57 Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между Управления ФССП России по Москве и Магомедгаджиевой Р.А. заключен служебный контракт N09-47/350/14, в соответствии с условиями которого истец принята на должность государственной гражданской службы Российской Федерации - ведущего... (... ) Кузьминского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к вышеуказанному служебному контракту истец переведена на должность главного... (старшего... ) отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Согласно п. 8 служебного контракта, представитель нанимателя имеет право требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него служебным контрактом, должностным регламентом государственного гражданского служащего российской Федерации, а также соблюдения государственного органа; привлекать гражданского служащего за безупречное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Постановлением от дата старшим... Магомедгаджиевой Р.А. по итогам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению и.о. генерального директора наименование организации о привлечении к уголовной ответственности генерального директора наименование организации по ст. 315 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано.

Приказом от дата N236 была создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении старшего... Магомедгаджиевой Р.А. и утвержден ее состав. Поводом для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела организации дознания Управления фио от дата

Приказом от дата N1043-ко к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за ненадлежащее исполнение пунктов 3.4.1,3.4.4,3.5.1 должностного регламента.

Как установлено судом, основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей выразившееся в формальном подходе к проведению проверочных мероприятий и принятию необоснованного процессуального решения по заявлению и.о. генерального директора наименование организации фио о привлечении генерального директора наименование организации фио по ст. 315 УК РФ, в связи с чем... нарушены требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона N79-ФЗ от дата "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пп. 3.4.1, 3.4.4. должностного регламента, что нашло свое подтверждение при проведении служебной проверки.

До наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания от нее были истребованы объяснения, которые ею были представлены дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а именно объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями Федеральным законом от дата N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей судом установлен и подтвержден заключением служебной проверки от дата и доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, проведения служебной, ответчиком соблюдены, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, - в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца об обоснованности вынесенного постановления от дата в отношении генерального директора наименование организации по ст. 315 УК РФ, и нарушении сроков проведения проверки, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедгаджиевой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи