Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-36713/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Михалиной С.Е, Малыхиной Н.В.

при секретаре Струкове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Буртовой Е. М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Буртовой Е. М. об обязании нотариуса г. Москвы Соколовой М. В. удостоверить договор дарения отказать,

УСТАНОВИЛА

Буртовая Е.М. обратилась в суд с заявлением об обязании нотариуса г. Москвы Соколовой Марины Валентиновны удостоверить договор дарения, заключенный между Киселевой О.Н. и Буртовой Е.М, с начислением государственной пошлины за совершение нотариального действия в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 333.24 НК РФ в сумме х руб, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что нотариусом незаконно было отказано в совершении данного нотариального действия, так как, по мнению нотариуса, данный договор относится к договорам, подлежащим оценке, с чем заявитель не согласна.

В суде первой инстанции представитель заявителя Буртовой А.А. заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Нотариус г. Москвы Соколова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Буртовая Е.М, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Буртовой Е.М, ее представителя Буртового А.А. (по доверенности от 27.09.2017г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.22 "Основ законодательства РФ о нотариате", п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 333.24 НК РФ, п. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности регулируется ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений ст.22 "Основ законодательства РФ о нотариате" за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 333.24 НК РФ за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации на совершение нотариальных действий, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за удостоверение прочих договоров, предмет которых подлежит оценке, если такое удостоверение обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации, - 0,5 процента суммы договора, но не менее 300 рублей и не более 20 000 рублей; за удостоверение сделок, предмет которых не подлежит оценке и которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны быть нотариально удостоверены, - 500 рублей.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ за совершение нотариальных действий государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при исчислении размера государственной пошлины за удостоверение договоров, подлежащих оценке, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже суммы, определенной в соответствии с подпунктами 7 - 10 настоящего пункта (то есть оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения).

По выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный лицами, указанными в подп. 7-10 настоящего пункта. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).

В случае представления нескольких документов, выданных лицами, указанными в подп. 7-10 настоящего пункта, с указанием различной стоимости имущества при исчислении размера государственной пошлины принимается наименьшая из указанных стоимостей имущества.

Как было установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 19 декабря 2017 года к нотариусу г. Москвы Соколовой М.В. обратилась К. с просьбой удостоверить договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: х, заключенный между ней и дочерью Буртовой Е.М, указав на то, что при исчислении нотариального тарифа за удостоверение договора нотариус должен руководствоваться ч. 6 ст. 333.24 НК РФ, то есть рассматривать данный договор как прочие договоры, не подлежащие оценке.

Постановлением нотариуса г. Москвы Соколовой М.В. от 29 декабря 2017 года N х было отказано в удостоверении договора дарения 1/3 доли квартиры по адресу: х, с определением государственной пошлины за нотариальное действие в соответствии с ч. 6 ст. 333.24 НК РФ, со ссылкой на Приказ ФНС России от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536@, которым утверждена была форма Д "Сведения о нотариальном удостоверении договора дарения", предусматривающая среди прочего указание стоимости предмета, передаваемого в дар, и на необходимость предоставления сведений об оценке предмета дарения.

Проверив доводы заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно исходил из того, что заявление Буртовой Е.М. об обязании нотариуса г. Москвы Соколовой М.В. удостоверить договор дарения, заключенный между К. и Буртовой Е.М, с начислением государственной пошлины за совершение нотариального действия в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 333.24 НК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку постановление нотариуса от 29 декабря 2017 года является законным и обоснованным, и нотариус правильно указала в постановлении на то, что договор дарения доли квартиры относится к договорам, подлежащим оценке, в связи с чем, его нотариальное удостоверение требует предоставления сведений об оценке предмета дарения и уплаты нотариального тарифа в размере, определенном на основании п. 5 ч. 1 ст. 333.24 НК РФ - 0,5 процента суммы договора, но не менее 300 рублей, и не более 20 000 рублей, и так как данные требования сторонами договора не были соблюдены, то у нотариуса отсутствовали основания для нотариального удостоверения данного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Буртовой Е.М, и возражениях относительно жалобы.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции, не влечет отмену решения суда, так как все доводы, в обоснование заявленных в суд требований были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении высказал свое суждение.

Другие доводы жалобы не содержат каких - либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Данные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и применение норм материального права, и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буртовой Е. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: