Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-36738/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Кирсановой В.А, Леоновой С.В.

при секретаре Фурманове П.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков фио, фио, фио, фио по доверенности фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков фио о передаче дела по подсудности,

установила:

ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Симоновской районный суд г. Москвы с иском к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по договору, неосновательного обогащения и выселении из помещения N71, расположенного по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчиков фио, фио, фио, фио по доверенности фио было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы указав, что стороны изменили территориальную подсудность спора, поскольку п.5.1 договора N14 найма жилого помещения для временного проживания военнослужащего и членов его семьи от 16.12.2015 года содержит ссылку на разрешение споров в Басманном районном суде г. Москвы.

Определением суда от 18 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с определением суда от 18 июня 2018 года, представителем ответчиков фио, фио, фио, фио по доверенности фио была подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, суд обоснованно исходил из того, что истец обратился в суд с иском, в том числе, о выселении ответчиков из помещения N71, расположенного по адресу: адрес. Указанная территория относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы. При этом иски о выселении подлежат рассмотрению с учетом положений об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе.

В частной жалобе представитель ответчиков указывает, что в данном случае спор должен быть разрешен в соответствии с правилами договорной подсудности.

С доводами частной жалобы согласиться нельзя, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, ссылка представителя ответчиков на п.5.1 договора N14 найма жилого помещения для временного проживания военнослужащего и членов его семьи от 16.12.2015 года является несостоятельной, поскольку истцом также предъявлены требования о выселении из спорного помещения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае применяются правила исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, и спор подлежит разрешению по месту нахождения недвижимого имущества. Спорное помещение N71, расположенное по адресу: адрес, находится на территории, относящейся к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков фио, фио, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: