Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36830/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Смирновой Ю.А.

при секретаре Нефедове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Межгихова...

на определение Мещанского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Межгихова... о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-9387/16 по иску АО "Райффайзенбанк" к Межгихову... о взыскании задолженности - отказать. Возвратить апелляционную жалобу Межгихова... на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-9387/16 по иску АО "Райффайзенбанк" к Межгихову... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года были удовлетворены исковые требования АО "Райффайзенбанк" к Межгихову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

22 сентября 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение, поданная Межгиховым А.М. с заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Межгихов А.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, согласно которым частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Межгихова А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено в суд доказательств уважительности причин, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым данный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не имеет.

Как усматривается из материалов дела решение Мещанского районного суда г. Москвы было постановлено 20 июня 2016 года.

Ответчик и представитель ответчика при вынесении решения присутствовали в судебном заседании, сумму долга признали (л.д. 152).

С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик обратился в суд по истечении года 22 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Межгихову А.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу - тяжелая болезнь, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 199 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что ответчик 20.06.2016 г. подавал в суд апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения, материалами дела не подтвержден.

Остальные доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Межгихова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: