Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36854/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе наименование организации в лице исполняющего обязанности директора фио, по частной жалобе Префектуры адрес в лице представителя фио, по частной жалобе Управы адрес в лице представителя фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- восстановить Гагаринскому межрайонному прокурору адрес срок на подачу апелляционного представления на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по иску фио к фио, Правительству адрес, наименование организации, Объединение административно-технических инспекций адрес, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства адрес, Управе адрес, Префектуре адрес о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

адресВ. обратилась в суд с иском к фио, Правительству адрес, наименование организации, Объединение административно-технических инспекций адрес, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства адрес, Управе адрес, Префектуре адрес о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата исковые требования были удовлетворены частично.

дата на указанное решение от заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес поступило апелляционное представление, а также ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят наименование организации в лице исполняющего обязанности директора фио и Префектура адрес в лице представителя фио, Управа адрес в лице представителя фио по доводам частных жалоб.

Представитель ответчиков Префектуры адрес, Главы Управы адрес - фио, директор наименование организации - фио, представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес - фио в заседании судебной коллегии поддержали доводы частных жалоб.

Представитель истца фио - фио в заседании судебной коллегии возражал против доводов частных жалоб.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения - фио, представитель Департамента финансов адрес - фио в суд апелляционной инстанции явились, оставили разрешение частной жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционного представления пропущен по уважительной причине.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от дата судом была оглашена только резолютивная часть судебного решения, а составление мотивированного решения судом было отложено.

В протоколе судебного заседания от дата конкретная дата, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с материалами дела и получить копию мотивированного судебного решения, не указана; о готовности мотивированного судебного решения лица, участвующие в деле, присутствовавшие в судебном заседании, судом не извещались.

Принимая во внимание то, что пропуск прокурором процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.

Частные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда об уважительных причинах пропуска прокурором процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: