Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36855/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе наименование организации в лице исполняющего обязанности директора фио, по частной жалобе Управы адрес в лице представителя фио, по частной жалобе Префектуры адрес в лице представителя фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по иску фио к фио, Правительству адрес, наименование организации, Объединение административно-технических инспекций адрес, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства адрес, Управе адрес, Префектуре адрес о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

адресВ. обратилась в суд с иском к фио, Правительству адрес, наименование организации, Объединение административно-технических инспекций адрес, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства адрес, Управе адрес, Префектуре адрес о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата исковые требования были удовлетворены частично.

дата на указанное решение от истца поступила апелляционная жалоба, а дата - ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят наименование организации в лице исполняющего обязанности директора фио, Управа адрес в лице представителя фио, Префектура адрес в лице представителя фио по доводам частных жалоб.

Представитель ответчиков Префектуры адрес, Главы Управы адрес - фио, директор наименование организации - фио, представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес - фио в заседании судебной коллегии поддержали доводы частной жалобы.

Представитель истца фио - ЯрковойА.С. в заседании судебной коллегии возражал против доводов частной жалобы.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения - фио, представитель Департамента финансов адрес - фио в суд апелляционной инстанции явились, оставили разрешение частной жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что стороной истца решение суда от дата получено по истечении срока на его обжалование, в связи с чем, срок пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Доводы ответчиков о том, отсутствуют основания для восстановления истцу срока обжалования, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам дела копия мотивированного решения суда истцом получена за пределами установленного законом срока обжалования.

Кроме того, из материалов дела следует, что в судебном заседании от дата судом была оглашена только резолютивная часть судебного решения, а составление мотивированного решения судом было отложено.

В протоколе судебного заседания от дата конкретная дата, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с материалами дела и получить копию мотивированного судебного решения, не указана; о готовности мотивированного судебного решения лица, участвующие в деле, присутствовавшие в судебном заседании, судом не извещались.

Доводы частных жалоб направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения, они не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: