Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-36882/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Разумной И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе Коноплёвой В.И, Колосовой М.Е, действующей за себя и в интересах Колосовой А.В, на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

Вернуть жалобу истцам Колосовой М.Е, Коноплевой В.И. на определение суда от 04 мая 2018 года,

установила:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года частично удовлетворен иск Коноплевой В.И, Колосовой М.Е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колосовой И.Н, к Бобковой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате оценки ущерба.

10 апреля 2018 года истцы обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей и расходов на нотариальное удовлетворение доверенностей в размере *** рублей.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года заявление истцов о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

На данное определение 21 мая 2018 года истцами подана частная жалобы, которая была возращена судом определением от 25 мая 2018 года.

Не согласившись с указанным определением, истцами подана частная жалоба, в которой они просят определение от 25 мая 2018 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая частную жалобу, поданную Коноплёвой В.И, Колосовой М.Е, действующей за себя и в интересах Колосовой А.В, на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года, суд исходил из того, что истцами пропущен установленный ст. 332 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы, тогда как ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе не содержится.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Возвращая частную жалобу истцам, суд не учел, что последний день срока, установленный для подачи частной жалобы на определение суда от 04 мая 2018 года, приходится на выходной день - 19 мая 2018 года, в связи с чем, исходя из положений ст. 107 ГПК РФ, поданная в первый после него рабочий день, - 21 мая 2018 года, частная жалоба не могла быть возращена по мотиву пропуска срока на её подачу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а частная жалоба истцов на определение суда от 04 мая 2018 года - рассмотрению по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года отменить.

Председательствующий

Судьи: