Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-36956/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.В,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Аникиной М.В.на решение Хамовническогорайонного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Дельмир" к Аникиной Марии Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) от 10.10.2012 имущество - квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 151,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащую на праве собственности Аникиной Марии Владимировне.

Начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 151,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер: ***, - определить в размере 100 192 000 (сто миллионов сто девяносто две тысячи) рублей 00 коп.

Взыскание из стоимости заложенного по договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) от 10.10.2012 имущества - квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных в пользу ООО "Дельмир" денежных сумм в рамках конкурсного производства в отношении ООО "Стройсервис" и ООО "Барено Групп".

Взыскать с Аникиной Марии Владимировны в пользу ООО "Дельмир" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Дельмир" - отказать.

В предоставлении Аникиной Марии Владимировне отсрочки по обращению взыскания - отказать, разъяснив, что в силу положений ст. 203 ГК РФ вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда может быть разрешен судом после принятия решения по делу путем обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки с исполнением решения суда после вступления его в законную силу.

Возвратить ООО "Дельмир" уплаченную по платежному поручению N 1 от 18.07.2017 государственную пошлину в размере 54 000 рублей 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дельмир" обратилось в суд с иском к Аникиной М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Мотивировало тем, что АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) на основании кредитного договора N 560-12/КЛ от 5.10.2012 года в редакции дополнительных соглашений N1 от 3.10.2013 года, N2 от 3.10.2014 года выдало ООО "Стройсервис" кредит в размере 173114356 руб. сроком возврата 2.10.2015 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Аникина М.В. на основании договора об ипотеке N 560-12/И в редакции дополнительных соглашений N1 от 30.10.2013 года, N2 от 9.10.2014 года передала в залог банку квартиру N6, общей площадью 151,2 кв.м, расположенную по адресу: ***. Произведена государственная регистрация ипотеки.На основании договора уступки прав требования (цессия) N 560-12/УСТ/15 от 30 декабря 2015 года права требования долга с заемщика по кредитному договору, а также по договору об ипотеке перешли к ООО "Дельмир".Постановлениями Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО "Стройсервис" введена процедура банкротства - наблюдение, 24.06.2015 года АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) было включено в реестр требований кредиторов должника, 19.10.2015 годазаемщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, 7.04.2016 года произведено процессуальное правопреемство кредитора АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) заменен на ООО "Дельмир".Основной заемщик погасил часть долга по кредитному договору, задолженность составила 163860557 руб. 82 коп.25.04.2017 года ООО "Дельмир" направляло уведомление в адрес Аникиной М.В. с требованием погасить задолженность, которое не исполнено. Просил суд обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100192000 руб.

Представитель истца Евстафиади М.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Абдуллаев Ф.Р.-о. в судебном заседании иск не признал, ходатайствовал об отсрочке реализации заложенного имущества сроком на один год.

В судебное заседание представители третьих лиц АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО), конкурсных управляющих ООО "Стройсервис", ООО "Барено Групп" не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аникина М.В. просит его отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

В судебную коллегию стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) на основании кредитного договора N 560-12/КЛ от 5.10.2012 года в редакции дополнительных соглашений N1 от 3.10.2013 года, N2 от 3.10.2014 года выдало ООО "Стройсервис" кредит в размере 173114356 руб. сроком возврата 2.10.2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Аникина М.В. на основании договора об ипотеке N 560-12/И в редакции дополнительных соглашений N1 от 30.10.2013 года, N2 от 9.10.2014 года передала в залог банкупринадлежащую ей квартиру N6, общей площадью 151,2 кв.м, расположенную по адресу: ***. Произведена государственная регистрация ипотеки.

На основании договора уступки прав требования (цессия) N 560-12/УСТ/15 от 30 декабря 2015 года права требования долга с заемщика по кредитному договору, а также по договору об ипотеке перешли к ООО "Дельмир".

Постановлениями Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО "Стройсервис" введена процедура банкротства - наблюдение, 24.06.2015 года АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) было включено в реестр требований кредиторов должника, 19.10.2015 года заемщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, 7.04.2016 года произведено процессуальное правопреемство кредитора АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) заменен на ООО "Дельмир".

Основной заемщик погасил часть долга по кредитному договору, задолженность составила 163860557 руб. 82 коп.

25.04.2017 года ООО "Дельмир" направляло уведомление в адрес Аникиной М.В. с требованием погасить задолженность, которое не исполнено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 334, 337, 348, 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание, что заемщик не исполняет обязательство, обеспеченное залогом, допущенное должником нарушение значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, районный с уд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 6.2. об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 560-12/Ив редакции дополнительных соглашений N1 от 30.10.2013 года, N 2 от 9.10.2014 года, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, действительная рыночная стоимость имущества устанавливается в соответствии с актом перечисленных в данном пункте специализированных оценочных компаний, одной из которых является компания ООО "АУДИТ точка РУ" (ИНН 7705420039).

Согласно отчету ООО "АУДИТ точка РУ" N972/03-18 от 12.03.2018 года, рыночная стоимость объекта ипотеки на дату оценки 7.03.2018 года составила 125240000 руб.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" суд установилначальную продажную ценузаложенной квартиры в размере 100192000 руб. ( 125240000 х80%).

В предоставлении отсрочки реализации имущества районный суд отказал.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка при правильном применении правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены, изменения не находит.

Довод апеллятора о неправомерном отказе в предоставлении отсрочки не влечет вмешательство в судебное постановление.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 1.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

В данном случае стоимость заложенного имущества значительно ниже суммы требований залогодержателя, уважительные причины для отсрочки не приведены и должник не доказал, что в пределах отсрочки имеется иная, помимо обращения взыскания на предмет залога, возможность удовлетворить требования кредитора, обеспеченные ипотекой.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: