Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36981/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца АО "Тройка-Д Банк" по доверенности Разинковой Ю.С, представителя ответчика Менглияновой Н.Ш. по доверенности Башилова Э.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года, которым постановлено:

Выселить Менглиянова Алимхана Казалиевича, Менглиянову Луизу Алимхановну, Менглиянову Нурию Шакризяновну, Халимова Эмира Салаватовича, Халимова Султана Салаватовича, Халимову Карину Султановну, Халимову Ясмину Султановну из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с предоставлением права пользования жилым помещением на срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

По истечении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу прекратить право пользования Менглиянова Алимхана Казалиевича, Менглиянову Луизу Алимхановну, Менглиянову Нурию Шакризяновну, Халимова Эмира Салаватовича, Халимова Султана Салаватовича, Халимову Карину Султановну, Халимову Ясмину Султановну жилым помещением, расположенным по адресу: г***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: *** Менглиянова Алимхана Казалиевича, Менглияновой Луизы Алимхановны, Менглияновой Нурии Шакризяновны, Халимова Эмира Салаватовича, Халимова Султана Салаватовича, Халимовой Карины Султановны, Халимовой Ясмины Султановны по истечении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Менглиянова Алимхана Казалиевича, Менглияновой Нурии Шакризяновны, Халимова Эмира Салаватовича, Халимова Султана Салаватовича, в пользу АО "Тройка-банк" 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Тройка-Д Банк" обратился в суд с иском к Агзямовой З.З, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Баширова Р.А, Менглиянову А.К, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Менглияновой Л.А, Менглияновой Н.Ш, Халимову Э.С, Халимову С.С, действующему в интересах несовершеннолетних Халимовой К.С, Халимовой Я.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим АО "Тройка-Д Банк", расположенным по адресу: **, (кадастровый номер: **); выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании солидарно в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб, указав, что 08 мая 2014 года между АО "Тройка-Д Банк" и Менглияновой Н.Ш, Менглияновым А.К. был заключен Кредитный договор N **, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 6 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых. В обеспечение данного договора был заключен договор ипотеки принадлежащей Менглияновой Н.Ш. квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года с Менглияновой Н.Ш, Менглиянова А.К. в пользу АО "Тройка-Д Банк" взыскана задолженности по кредитному договору N *** от 08 мая 2014 года в размере 7 160 171,74 руб, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 55,5 кв. м путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 11 500 000 руб..

Решение вступило в законную силу 20 января 2015 года.

В ходе исполнительного производства банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой спорную квартиру. 05 мая 2017 г. за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Как указывает истец, в настоящее время в принадлежащей ему квартире зарегистрированы: Агзямова З.З, Баширов Р.А, Менглиянов А.К, Менглиянова Л.А, Менглиянова Н.Ш, Халимов Э.С, Халимов С.С, Халимова К.С, Халимова Я.С, при этом оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков не имеется, поскольку с момента возникновения у АО "Тройка-Д Банк" права собственности, ответчики утратили право пользования ею.

Поскольку до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца АО "Тройка-Д Банк" по доверенности Разинкова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Менглияновой Н.Ш. по доверенности Башилов Э.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Агзямова З.З, Баширов Р.А, Менглиянов А.К, Менглиянова Л.А, Халимов Э.С, Халимов С.С, Халимова К.С, Халимова Я.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель истца АО "Тройка-Д Банк" по доверенности Разинкова Ю.С, представитель ответчика Менглияновой Н.Ш. по доверенности Башилов Э.А. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Агзямовой З.З, Менглиянова А.К, Менглияновой Л.А, Баширова Р.А, Халимова Э.С, Халимова С.С, Халимовой К.С, Халимовой Я.С, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца АО "Тройка-Д Банк" по доверенности Близна Ю.В, ответчика Менглиянову Н.Ш, ее представителя по доверенности Башилова Э.А, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 237, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 35, 31 ЖК РФ, Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства Агзямова З.З, ее несовершеннолетний сын Баширов Р.А, Менглиянов А.К, его несовершеннолетняя дочь Менглиянова Л.А, Менглиянова Н.Ш, Халимов Э.С, Халимов С.С. и его несовершеннолетние дети Халимова К.С, Халимова Я.С..

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года с Менглияновой Н.Ш, Менглиянова А.К. в пользу АО "Тройка-Д Банк" взыскана задолженности по кредитному договору N ** от 08 мая 2014 года в размере 7 160 171,74 руб, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 55,5 кв. м путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 11 500 000 руб..

Решение вступило в законную силу 20 января 2015 года, 24 февраля 2015 года судом выданы исполнительные листы.

28 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о передаче взыскателю ЗАО "Тройка-Д Банк" (в настоящее время АО "Тройка-Д Банк") не реализованного в принудительном порядке имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ***, составлен акт о передаче имущества взыскателю. На основании указанных документов 05 мая 2017 года зарегистрировано право собственности АО "Тройка-Д Банк" на спорную квартиру в Управлении Росреестра по г. Москве.

Как указывает истец, 22 августа 2017 года ответчикам было направлено требование о выселении из спорного жилого помещения, поскольку оснований для проживания ответчиков в квартире не имеется, а с момента регистрации права собственности на жилое помещение за истцом они утратили право пользования, однако до настоящего времени ответчики из квартиры не выехали, с регистрационного учета не снялись.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что в силу закона банк имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, поскольку, применительно к ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, иное же законом или договором не установлено.

Согласно сведениям из представленного в материалы дела рапорта ОДН ОМВД по Обручевскому району г. Москвы ст. лейтенанта полиции Полетаева Л.С, составленного во исполнение судебного поручения, в квартире по адресу: г***, дверь открыла Менглиянова Н.Ш, также в квартире находился мужчина, который не предъявил никаких документов, и малолетний ребенок - девочка, личность которой также установить не представилось возможным ввиду агрессивного поведения Менглияновой Н.Ш. и неизвестного мужчины, Менглиянова Н.Ш. от дальнейших пояснений отказалась.

Из карточки учета собственника от 15 января 2018 года усматривается, что в настоящее время в квартире зарегистрированы Халимов Э.С, Халимов С.С, Менглиянова Н.Ш, Менглиянов А.К, Менглиянова Л.А, Халимова Я.С, Халимова К.С... Агзямова З.З. и несовершеннолетний Баширов Р.А. сняты с регистрационного учета.

Согласно пояснениям, данным ответчиком Менглияновой Н.Ш. в ходе рассмотрения дела, в спорной квартире проживают Халимов Э.С, Халимов С.С, Менглиянова Н.Ш, Менглиянов А.К, Менглиянова Л.А, Халимова Я.С, Халимова К.С... Агзямова З.З. и Баширов Р.А. в квартире не проживают.

Учитывая, что доказательств того, что ответчики могут сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением на каком-либо основании суду представлено не было, суд первой инстанции нашел требования истца о выселении ответчиков Менглиянова А.К, Менглияновой Л.А, Менглияновой Н.Ш, Халимова Э.С, Халимова С.С, Халимовой К.С, Халимовой Я.С. из квартиры по адресу: *** и снятии из с регистрационного учета законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворил требования иска в данной части.

При этом суд, учитывая, что иного жилого помещения в собственности ответчиков не имеется, в целях достижения баланса интересов истца и ответчиков, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие несовершеннолетних детей, счел возможным сохранить за ответчиками Менглияновым А.К, Менглияновой Л.А, Менглияновой Н.Ш, Халимовым Э.С, Халимовым С.С, Халимовой К.С, Халимовой Я.С. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г*** сроком на 3 месяца с момента вступления решения в законную силу, для решения вопроса об обеспечении себя иным жилым помещением. По истечении 3 месяцев прекратить право пользования Менглиянова А.К, Менглияновой Л.А, Менглияновой Н.Ш, Халимова Э.С, Халимова С.С, Халимовой К.С, Халимовой Я.С. жилым помещением, расположенным по адресу: г***.

Оснований для выселения и снятия с регистрационного учета Агзямовой З.З. и несовершеннолетнего Баширова Р.А. суд не усмотрел, поскольку указанные лица в спорной квартире в настоящее время не проживают и не имеет в ней регистрации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Менглиянова А.К, Менглияновой Н.Ш, Халимова Э.С, Халимова С.С. в пользу АО "Тройка-Д Банк" солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что суд необоснованно предоставил ответчикам отсрочку исполнения решения, поскольку ответчики доказательств невозможности исполнения решения суда единовременно не представили и не доказали тяжелое материальное положение.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, суд учел, что ответчики не имеют прав пользования иным жилым помещением, на иждивении ответчиков находятся несовершеннолетние дети, предоставленный ответчикам срок является незначительным Предоставление судом отсрочки исполнения решения суда по иному гражданскому делу, на что также указывается в апелляционной жалобе, основанием для отмены настоящего решения не является.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просил изменить решение суда в части предоставления ответчиками срока временного пользования жилым помещением, полагая, что трех месяцев с момента вступления решения в законную силу недостаточно для решения вопроса с новым жильем, учитывая тяжелое материальное положение Менглияновой Н.Ш..

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку предоставление права временного пользования спорной квартирой на 1 год нарушит баланс интересов сторон, при этом истец будет лишен права на исполнение решение суда в разумный срок, учитывая, что решение суда было вынесено 17 января 2018 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: