Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36992/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио Аклеми Абдуловны к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить;

- взыскать с наименование организации в пользу фио Аклеми Абдуловны ущерб в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, штраф в размере сумма;

- взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что сторонами дата был заключен договор N 5519 на изготовление и доставку металлопластиковых изделий, однако в проделанной работе были выявлены недостатки, которые ответчик не устранил. В связи с указанным истец просил, в том числе на основании Закона "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, а также расходы по составлению отчета в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) был заключен договор N 5519, в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечить изготовление и доставку металлопластиковых изделий - окна, двери, перегородки и другую сопутствующую продукцию - подоконники, отливы, доборные профили и т.д. (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент, конфигурация и комплектация товара определяется в спецификации в договору (приложение N 1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость договора составила сумма, которую истец оплатила в полном объеме.

При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора, ответчиком истцу передана не была.

После монтажа окон истцом были обнаружены существенные недостатки товара, а именно: не соответствие всех установленных оконных блоков и балконной двери заявленной толщине профиля, не соответствие одного оконного блока конфигурации, отсутствие откосов на всех пяти установленных окнах и балконной двери.

дата истец направила ответчику претензию об устранении выявленных недостатков работ.

Данная претензия не была удовлетворена ответчиком.

Согласно представленному истцом отчету N А17-0721/8-3 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта от дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N 6 по адресу: адрес, Капотня, адрес, д. 10, составляет сумма Стоимость услуг по составлению отчета составила сумма

Разрешая спор, суд, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с изложенным суда, поскольку тот факт, что спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора, ответчиком истцу передана не была, а кроме того, были обнаружены существенные недостатки товара, а именно: несоответствие всех установленных оконных блоков и балконной двери заявленной толщине профиля, несоответствие одного оконного блока конфигурации, отсутствие откосов на всех пяти установленных окнах и балконной двери, нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, недостатки товара ответчиком не устранены.

В апелляционной жалобе в обоснование доводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований наименование организации ссылается на то, что монтаж поставленных истцу изделий ответчиком не осуществлялся.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку истец в своих требованиях указывает на существенные недостатки товара, поставленного ответчиком, а не на некачественность установки изделий при проведении ремонтных работ, что подтверждено представленным истцом заключением.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о полноте комплектности поставленного товара и его качеству, не представила, в связи чем также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что истец подписала акт приема-передачи товара, после чего обязательства ответчика считаются выполненными, а претензии заказчика по комплектности, количеству и качеству не принимаются.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя судом обоснованно в его пользу с ответчика взыскан штраф, предусмотренные ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма

Решение вопросов о судебных расходах судом первой инстанции произведено в соответствии с положениями ст. ст. 98 - 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: