Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-37011/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Соловьевой Т.П, Мухортых Е.Н,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Недоступова Р.Б. по доверенности Фокина С.Л. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

Восстановить истцу (ответчику по встречному иску) Недоступовой М.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-2998/2016 по исковому заявлению Недоступовой М.А. к Недоступову Р.Б. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Недоступова Р.Б. к Недоступовой М.А. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года частично удовлетворены исковые требования Недоступовой М.А. к Недоступову Р.Б. о разделе совместно нажитого имущества, и встречные исковые требования Недоступова Р.Б. к Недоступовой М.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с указанным решением, 01 августа 2017 года представитель истца Недоступовой М.А. по доверенности Филиппова И.Ю. подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по тем основаниям, что срок пропущен по уважительным причинам.

Заявитель Недоступова М.А. и ее представитель по доверенности Филиппова И.Ю. в судебное заседание явились, просили заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Заинтересованное лицо Недоступов Р.Б. и его представитель по доверенности Фокина С.Л. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель Недоступова Р.Б. по доверенности Фокина С.Л. просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное, поскольку не представлены доказательства уважительности пропуска Недоступовой М.А. процессуального срока; основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя Недоступова Р.Б. по доверенности Сафонова И.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок пропущен по уважительным причинам в связи с состоянием здоровья несовершеннолетнего сына Недоступовой М.А...

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: