Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-37050/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по частной жалобе истца Синцовой И.В. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Синцовой И.В. срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 26 апреля 2018 года по делу N 2-5357/2017.

Замечания Синцовой И.В. на протокол судебного заседания от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-5357/2017 отклонить.

Восстановить Синцовой И.В. срок на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года по делу N 2-5357/2017,

установила:

Синцова И.В. обратилась в суд с иском к Синцову А.В, Банку СОЮЗ (АО) о компенсации морального вреда, внесении в договор страхования имущества объектов интеллектуальной собственности.

Решение по данному делу было вынесено 13 декабря 2017 года. Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года отказано Синцовой И.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по гражданскому делу N 2-5357/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, о вынесении дополнительного решения суда по делу N 2-5357/2017.

Истец подала заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол и замечания на протокол судебного заседания от 26 апреля 2018 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части отклонения замечаний на протокол, просит истец Синцова И.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Полномочия суда, рассматривающего замечания на протокол судебного заседания, установлены ст. 232 ГПК РФ.

Данной нормой не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об отказе в удовлетворении поданных замечаний.

Определение суда, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания, не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку в соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания приобщаются к материалам дела и сторона вправе ссылаться на них в апелляционной жалобе.

При таком положении определение суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба истца Синцовой И.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу истца Синцовой И.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: