Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-37090/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным свидетельства о заключении брака, признании недействительным свидетельства о смерти, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором просит признать недействительным повторное свидетельство о заключении брака между ним и фио, запись акта о заключении брака N17 от дата, выданное дата фио Телетлинский адрес, свидетельство о смерти фио, актовая запись о смерти N1016 составлена дата Замоскворецким отделом ЗАГС Управление ЗАГС Москвы, выданное дата, признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. В силу п.4 договора указанная 2-х комнатная квартира продается по соглашению сторон за сумма. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания настоящего договора. дата во исполнение договора купли-продажи квартиры, между продавцом и покупателем был подписан передаточный акт. В начале дата он неоднократно обращался к продавцу с требованием о регистрации перехода права собственности, однако, фио, ссылаясь на плохое самочувствие, просила повременить с регистрацией перехода права собственности до ее выздоровления. В дата продавец перестала отвечать на звонки, при многочисленных визитах в купленную им квартиру ответчик в квартире отсутствовала, а новое место проживания не сообщила. В конце дата при очередном визите в принадлежащую ему квартиру, от соседей стало известно о смерти продавца. фио в наследственное дело представлено свидетельство о заключении брака между ним и фио, однако, из ответа муниципального образования адрес Администрация адрес, стало известно, что брак не был зарегистрирован. Согласно ответу из Замоскворецкого отдела ЗАГС Управление ЗАГС Москвы, запись акта о смерти N1016 от дата в отношении фио не составлялась. Одновременно сообщено, что в архиве Нагатинского отдела ЗАГС обнаружена запись акта о смерти N1079 от дата в отношении фио, умершей в дата (дата смерти указана без определения числа). Полагает, что ответчик фио представил нотариусу фио ложные сведения, а также подложные документы, подтверждающие права наследника к имуществу умершей фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата от имени фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В силу п.4 договора указанная 2-х комнатная квартира продается по соглашению сторон за сумма. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания настоящего договора.

Согласно п.8 договора купли-продажи квартиры стороны определили, что регистрацию перехода права собственности они обязуются осуществить до дата.

дата во исполнение п.12 договора купли-продажи квартиры, между продавцом и покупателем был подписан передаточный акт.

В дата фио умерла.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами ( п.2 ст.551 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от дата, подписанный от имени фио и фио не может считаться заключенным, поскольку переход права собственности от фио к фио в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве не был.

Также суд не нашел оснований для признания недействительными свидетельства о заключении брака и свидетельства о смерти по мотиву их подложности, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такое основание недействительности сделки.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе фио выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, он становится законным владельцем этого имущества, а отсутствие государственной регистрации не является основанием для признания договора недействительным.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Несмотря на передачу жилого помещения в день заключения договора, как указывает апеллянт, покупатель не предпринял никаких действий, характеризующих его как собственника объекта, в частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, что фио вселился в квартиру, принял меры по охране помещения, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, нес налоговое бремя.

Равным образом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что после подписания договора купли-продажи спорной квартиры между истцом и фио, последняя выехала из квартиры, то есть, по сути, квартира осталась в ее фактическом владении и пользовании до смерти, что, в том числе, свидетельствует об отсутствии у нее воли на исполнение этого договора.

Также судебная коллегия отмечает, что фио была одиноко проживающим пенсионером, имела единственное жилье, документов, указывающих на то, что до и после продажи спорной квартиры она заключала договор на подбор себе иного жилья, не имеется, следовательно, спорная сделка не была альтернативной для фио, а выезжать ей было некуда.

Ссылки на плохое самочувствие фио как причину отложения государственной регистрации сделки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о таком состоянии продавца, при котором она не могла совершать юридически значимые действия, не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи