Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-37104/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Рябинина Д.С. и Обливанцева И.Б. по доверенности - Татаринцева Д.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года по иску Рябинина Дениса Степановича и Обливанцева Игоря Борисовича к Калина Елене Витальевне, Калина Валерии Вадимовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

Требования Рябинина Д.С, Обливанцева И.Б. к Калина Е.В, Калина В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Калина Е.В. и Калина В.В. в пользу Рябинина Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 г. по 05.02.2018 г. в размере 120 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Калина Е.В. и Калина В.В. в пользу Обливанцева И.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 г. по 05.02.2018 г. в размере 120 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рябинин Д.С. и Обливанцев И.Б. обратились в суд с иском к Калина Е.В. и Калина В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2017 г. по 05 февраля 2018 г. в солидарном порядке, мотивируя свои требования тем, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. с ответчиков в солидарном порядке, в пользу Рябинина Д.С. взысканы денежные средства в размере 9 429 060 руб. 62 коп, в пользу Обливанцева И.Б. взысканы денежные средства в размере 9 429 060 руб. 62 коп... Решение вступило в законную силу 31 января 2017 г. До настоящего времени ответчики не исполнили решение Коптевского районного суда г. Москвы, в связи с чем, истцы просят взыскать в их пользу с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 855 786 руб. 85 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 757 руб. 87 коп. в пользу Рябинина Д.С.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Ответчик Калина В.В. в судебное заседание явилась, считает сумму исковых требований завышенной и несоразмерной.

Ответчик Калина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности - Горюнова С.А, который возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Рябинина Д.С. и Обливанцева И.Б. по доверенности - Татаринцева Д.А. ссылаясь на то обстоятельство, что судом неверно применены нормы материального права.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, представителей не направили, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2012 г. и 19 сентября 2013 г. Коптевским районным судом г. Москвы вынесены решения, которыми удовлетворены исковые требования Рябинина Д.С. и Обливанцева И.Б. к Калина В.А. о взыскании суммы долга по договорам займа на общую сумму 37 335 541 руб. 80 коп. 27 декабря 2013 г. Калина В.А. умер. Задолженность, взысканная решениями суда, не погашена. Наследниками Калина В.А. являются ответчики.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г, вступившим в законную силу 31 января 2017 г. было постановлено взыскать в солидарном порядке с Калина Е.В. и Калина В.В. в пользу Рябинина Д.С. денежные средства в размере 9 429 090 руб. 62 коп.; взыскать в солидарном порядке с Калина Е.В. и Калина В.В. в пользу Обливанцева И.Б. денежные средства в размере 9 429 090 руб. 62 коп. Решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом частичного погашения в рамках исполнительных производств сумма долга в пользу Рябинина Д.С. составляет 9 412 661 руб. 18 коп, сумма долга в пользу Обливанцева И.Б. составляет 9 423 022 руб. 33 коп, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно приведенного в решении суда расчета по правилам ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2017 г. по 05 февраля 2018 г. в пользу Рябинина Д.С. составляет 855 538 руб. 50 коп, в пользу Обливанцева И.Б. составляет 855 706 руб. 17 коп.

Указанный расчет судебной коллегией проверен и сочтен верным, истцами указанный расчет в апелляционной жалобе не оспаривается.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался требованиями ст. 333 ГК РФ и снизил размер процентов до 120 000 руб. в пользу каждого из истцов, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом приведенных законоположений, решение суда не отвечает требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, подлежит изменению.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков Калина Е.В. и Калина В.В. солидарно в пользу Рябинина Д.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2017 г. по 05 февраля 2018 г. в размере 855 538 руб. 50 коп.; взыскании с ответчиков Калина Е.В. и Калина В.В. солидарно в пользу Обливанцева И.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2017 г. по 05 февраля 2018 г. в размере 855 706 руб. 17 коп.

В связи с изменением решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению и размер судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Рябинина Д.С. судебная коллегия взыскивает государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16 756 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Калина Елены Витальевны, Калина Валерии Вадимовны в пользу Рябинина Дениса Степановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2017 г. по 05 февраля 2018 года в размере 855 538 руб. 50 коп, государственную пошлину в размере 16 756 руб. 22 коп.

Взыскать солидарно с Калина Елены Витальевны, Калина Валерии Вадимовны в пользу Обливанцева Игоря Борисовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2017 г. по 05 февраля 2018 года в размере 855 706 руб. 17 коп.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: