Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-37147/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о восстановлении работы отопления, вентиляции в квартире, взыскании платы за отопление - удовлетворить частично.

Обязать наименование организации привести параметры воздухообмена кв. 691 д. 78 по адрес в адрес в соответствии с нормативными требованиями:

- выполнить прочистку вентканалов в кв. 691 д. 78 по адрес в адрес;

- обеспечить компрессионный режим "теплого" чердака;

- восстановить герметичность воздуховода системы дымоудаления;

- с целью увеличения тяги, восстановления воздухообмена и предотвращению опрокидывания тяги в вентканалах кв. 691 рассмотреть возможность:

- увеличения каналов-спутников кухни и раздельного с/узла квартиры 691 в д. 78 по адрес в адрес из труб соответствующего диаметра с выведением непосредственно в атмосферу через центральную вытяжную шахту или железобетонное покрытие чердачного помещения (указанные работы выполнить в соответствии с проектным решением специализированной организации, оголовки воздуховодов на кровле утеплить и установить защитные зонты).

- установки (в чердачном помещении) вытяжного электровентилятора на вертикальных вентканалах кухни и раздельного санузла кв. 691 в д. 78 по адрес в адрес (при проведении работ следует учесть, что электровентилятор должен постоянно находится в рабочем (включенном) состоянии, а мощность (производительность) электровентилятора должна обеспечивать параметры воздухообмена квартиры в соответствии с нормативными требованиями).

Обязать наименование организации принять меры к восстановлению системы центрального отопления по стояку кв. 691 в д. 78 по адрес в адрес с целью нормализации температуры теплоносителя в комнате площадью 15 кв.м. и кухне в указанной квартире, путем устранения переоборудования на системе центрального отопления (восстановлении инженерных коммуникаций центрального отопления согласно проекту дома).

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании платы за отопление - оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о восстановлении работы отопления, вентиляции в квартире, взыскании платы за отопление начиная с дата, ссылаясь на то, что с дата в квартире плохо работает система отопления. В настоящее время в отопительный сезон в комнатах разная температура батарей (на кухне стояк отопления горячий, в остальных комнатах - чуть теплые) и не работает система вентиляции, в связи с чем стены в квартире покрыты плесенью. Неоднократные обращения истца к ответчику оставлены без удовлетворения, проблемы отопления и вентиляции в квартире истца не устранены.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что замена батарей в ее квартире произведена с разрешения предыдущей управляющей организации, намерений восстанавливать систему отопления в проектное состояние она не имеет, указала, что температура воздуха в отдельных помещениях ее квартиры (в комнатах) в минусовую температуру опускается до 19 градусов.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать, поскольку вины на сегодняшний день наименование организации нет, по системе вентиляции ответчик намерен произвести действия, указанные в предписании Мосжилинспекции, которое обязательно к исполнению. Что касается системы отопления, пояснил, что, учитывая предписание Мосжилинспекции, управляющая компания провела проверку, где выявлены переоборудованные системы отопления, в том числе в квартире истца, что является причиной некорректной работы системы отопления; жителям направлены предписания о приведении системы отопления в проектное состояние. Также просил учесть, что на момент нарушения ответчик не являлся управляющей компанией. Отметил, что нормативов работы системы отопления не существует.

Третьи лица Мосжилинспекция, наименование организации и Управа адрес в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является долевым собственником 1/5 доли в праве собственности на кв. 691 в д. 78 по адрес в адрес и зарегистрирована по постоянному месту жительства в указанной квартире вместе с родителями фио, фио, братьями фио, фио, дочерью фио, паспортные данные. Указанным домом управляет наименование организации.

По утверждению истца, в квартире с дата плохо работает система отопления и вентиляции, истец, ее родственники неоднократно обращались в управляющую компанию с требованием нормализовать систему отопления и восстановить вентиляцию, в результате неисправности которых в квартире на стенах образуется плесень.

дата в ответ на обращения истца ответчик сообщил, что система центрального отопления функционирует в соответствии с температурным графиком, а общеобменная вентиляция из санузла и кухни функционирует в пределах норм расхода воздуха; воздухообмен в квартире соответствует норме, вентиляция находится в рабочем состоянии и пригодна к эксплуатации (л.д. 7).

Между тем, из актов проверки судом установлено, дата в ходе внеплановой, выездной проверки, проведенной Мосжилинспекцией, установлено, что кв. 691 - трехкомнатная, расположена на последнем этаже 22 этажного панельного жилого дома. На момент проверки в жилой комнате площадью 15 кв.м. и в помещении кухни имеет место наличие темных пятен в зоне расположения оконных заполнений, предположительно, вследствие негерметичности межпанельных стыков. Постоянный приток наружного воздуха в помещении квартиры не обеспечен, так как заполнение оконных проемов ПВХ-блоки со стеклопакетами без приточных клапанов. Температура воздуха в жилой комнате 15 кв.м. и в помещении кухни составляет +24оС, что соответствует нормативному значению. Температура теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией наименование организации в систему центрального отопления дома, соответствует температурному графику работы теплового пункта, при отрицательной температуре наружного воздуха. На момент проверки трубопроводы центрального отопления в комнате 15 кв.м. и на кухне имеют неравномерный прогрев, по сравнению с температурой теплоносителя на дом. По результатам данной проверки управляющей организации выдано предписание на проведение ревизии системы центрального отопления по стояку кв. 691, с целью нормализации температуры теплоносителя в жилой комнате площадью 15 кв.м. и в помещении кухни, со сроком исполнения дата.

По предписанию сотрудниками наименование организации выполнена проверка системы центрального отопления по стояку кв. 691; в результате поквартирного обхода в кв. 615, 623, 659, 667, 691 выявлено переоборудование на системе центрального отопления. Собственникам указанных квартир направлены уведомления на восстановление инженерных коммуникаций центрального отопления согласно проекту дома. Иных причин ненадлежащего функционирования системы отопления в квартире истца ответчиком выявлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. "е" п. 4 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 потребителю предоставляются услуги по отоплению, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В силу ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управляющая организация в пределах предоставленных ей жилищным законодательством полномочий обязана предпринять меры по предоставлению истцу в принадлежащем ей жилом помещении услуги "отопление" надлежащего качества, а именно: проконтролировать исполнение жильцами квартир, в которых выявлено переоборудование на системе центрального отопления, выданных ответчику предписаний.

Разрешая требования истца о восстановлении работы вентиляции в квартире, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что по поручению Мосжилинспекции проведено обследование технического состояния системы вентиляции кв. 691 по адресу: адрес.

Согласно заключению наименование организации N СВ-18-И-0428 по результатам обследования установлено, что параметры воздухообмена квартиры не соответствуют нормативным требованиям (воздухообмен практически не осуществляется); в вытяжных отверстиях кухни и раздельного с/узла выявлена переменная тяга; свободное перемещение воздушных масс к вытяжным отверстиям раздельного с/узла не обеспечено - подрезы дверных полотен менее 2 см; вытяжное отверстие ванной комнаты заужено на 20% подвесным потолком; наличие пылевых отложений в вентканалах; отсутствует герметичное соединение горизонтального участка вентканала с/узла и вытяжного отверстия туалета; силами управляющей организации высота каналов-спутников кухни и раздельного с/узла квартиры увеличена из сантехнических ПВХ труб, имеется незначительное заужение проектных сечений каналов-спутников из/за установки ПВХ труб меньшего диаметра; межсекционная дверь в помещение "теплого" чердака отсутствует - компрессионный режим нарушен; нарушена герметичность воздуховода системы дымоудаления; воздуховоды системы дымоудаления перекрывают проектные сечения технологических отверстий чердачного помещения и центральной вытяжной шахты, предназначенных для свободного удаления "отработанных" воздушных масс из чердачного помещения в атмосферу, что способствует не только значительному снижению тяги и воздухообмена в квартирах, но и может являться одной из основных причин опрокидывания тяги в квартирах верхнего этажа.

Управляющей организации даны рекомендации привести параметры воздухообмена кв. 691 в соответствие с нормативными требованиями.

дата Мосжилинспекцией проведена внеплановая, выездная проверка, по результатам которой установлено, что выявленные нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем наименование организации выдано предписание в срок до дата привести параметры воздухообмена кв. 691 в соответствии с нормативными значениями, выполнить прочистку вентканалов, выполнить мероприятия для увеличения тяги, восстановления воздухообмена и предотвращению опрокидывания тяги в вентканалах кв. 691 в соответствии с рекомендациями наименование организации "Экспертный центр"; восстановить герметичность соединения горизонтального участка вентканала санузла и вытяжного отверстия туалета, восстановить герметичность воздуховода системы дымоудаления; восстановить компрессионный режим "теплого" чердака (ТВР), восстановить межсекционную дверь. С целью увеличения тяги, восстановления воздухообмена и предотвращению опрокидывания тяги в вентканалах кв. 691 рассмотреть возможность:

По факту выявленных нарушений в отношении директора наименование организации составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из пояснений представителя ответчика суду следует, что в настоящее время предписание Мосжилинспекции от дата ответчиком не исполнено.

Пунктом 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от дата N 170) установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора.

Следовательно, наименование организации как обслуживающая организация должна содержать в многоквартирном доме в технически исправном состоянии вентиляционные каналы, обеспечить их исправное состояние.

Учитывая, что доводы истца о недостатках системы вентиляции нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт неисправности в работе системы вентиляции в квартире истца и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию системы вентиляции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования фио о возложении на управляющую организацию обязанности по восстановлению воздухообмена в кв. 691 в соответствии с рекомендациями наименование организации.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В п. 15 Приложения N 1 к Правилам установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов C (в угловых комнатах - +20 градусов C) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист Мосжилинспекции адрес фио суду показала, что в квартире истца по факту ненадлежащей работы системы отопления были проведены замеры температуры, согласно которым температура в квартире составила 22-23 градуса. Пояснила, что норматива, устанавливающего температурные режимы для стояков, нет, есть только по температуре в помещении. По отоплению нарушений в квартире истца выявлено не было, температура в жилом помещении соответствует норме, как указывает сама истец, температура в квартире в минусовую температуру опускается до 18 градусов, что соответствует температурному режиму, за перерасчетом истец не обращалась, в Мосжилинспекцию с жалобой на неверное начисление платы за услугу отопления также не обращалась. Подтвердила, что система вентиляции в квартире истца нарушена, управляющей организации выдано предписание об устранении нарушений.

Указанные обстоятельства также подтверждаются комиссионным актом наименование организации от дата, согласно которому средняя температура в кв. 691 составляет +23,5 градуса. Истец в своих возражениях на акте указала, что температура воздуха составляет 18,5 градусов.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика платы за отопление, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истцом не представлено доказательств оказания услуг ненадлежащего качества за оплаченный период, в жилом помещении истца была обеспечена температура воздуха не ниже 18 градусов С, в связи с чем оснований для перерасчета размера платы за услугу отопления не имеется.

Взыскание с ответчика в пользу истца государственной пошлины соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно оценил представленные доказательства, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.