Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-37262/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачёвой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гуилы С.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гуилы С.П. к ЖСК "Сходня-1" о перерасчёте коммунальных платежей отказать.

Встречные исковые требования ЖСК "Сходня-1" к Гуиле С.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с Гуилы С.П. в пользу ЖСК "Сходня-1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 10.04.2015 г. по 31.01.2018 г. в размере 186763 руб. 51 коп, пени в размере 29355 руб. 56 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5661 руб. 19 коп. ;

УСТАНОВИЛА:

Гуила С.П. обратился в суд с иском к ЖСК "Сходня-1" о перерасчёте коммунальных платежей, указывая, что он является собственником квартиры по адресу:... на основании договора купли-продажи от... г.;... г. Управлением Росреестра г. Москвы был зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру; в июле 2017 г. он получил квитанцию на оплату коммунальных услуг на сумму 198448,36 руб, в которую была включена задолженность за коммунальные услуги за предыдущих собственников; ЖСК отказало ему в перерасчёте коммунальных платежей с даты перехода права собственности на квартиру на его имя. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчёт за пользование коммунальными услугами в данной квартире за период с... г, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи за предыдущих собственников в размере 151667 руб. 58 коп.

ЖСК "Сходня-1" обратился в суд со встречным иском к Гуиле С.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что ответчик является собственником данного жилого помещения; за период с... не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которую ЖСК "Сходня-1" просил суд взыскать с ответчика по представленному расчёту, а также сумму пени.

Представитель истца Гуилы С.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, встречный иск не признала. Представитель ответчика ЖСК "Сходня-1" в судебном заседании исковые требования Гуилы С.П. не признала, встречный иск поддержала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Гуила С.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Гуилы С.П. по доверенности Тикееву А.Р, представителя ответчика ЖСК "Сходня-1" по доверенности Байкову Н.В, учитывая надлежащее извещение истца Гуилы С.П. по известным суду адресам, его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что Гуила С.П. с... г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г..., что подтверждается свидетельством о регистрации права и договором купли-продажи; право собственности на данную квартиру на его имя зарегистрировано в Управлении Росреестра г. Москвы... Из материалов дела следует, что на лицевом счёте данной квартиры содержится информация об имеющейся со стороны предыдущих собственников квартиры Юдкиной В.А. и ООО "Микрофинансовая организация "Международное Кредитное бюро" задолженности по оплате коммунальных услуг.

В материалы дела представлены доказательства того, что в начале... Гуила С.П. обратился в ЖСК "Сходня-1" с заявлением о производстве перерасчёта задолженности по оплате коммунальных услуг с... когда он стал собственником данной квартиры, в чём ему было отказано; при этом до сведения Гуилы С.П. было доведено, что указанная на лицевом счёте задолженность образовалась до момента покупки им жилого помещения, т.е. до.., поэтому он, покупая квартиру, знал об имеющейся задолженности.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что нарушений прав Гуилы С.П. со стороны ЖСК "Сходня-1" допущено не было, поскольку на момент приобретения спорного жилого помещения ему было известно об имеющейся задолженности. При этом суд указал на то, что задолженность, образовавшаяся у предыдущих собственников, не может быть списана, т.к. лицевой счёт открывается не на гражданина, а на квартиру. Доводы истца о нарушении действиями ЖСК "Сходня-1" его прав суд не принял во внимание, т.к. доказательств взыскания задолженности с предыдущих собственников им представлено не был. Также суд указал на то, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, т.к. Гуила С.П, погасив образовавшуюся задолженность, не лишён возможности обратиться в суд с исковым заявлением к бывшим собственникам квартиры в порядке регрессного требования. С учётом этого суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Гуилы С.П. об обязании произвести перерасчёт. Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире погашена не была, суд взыскал с Гуилы С.П. в пользу ЖСК "Сходня-1" задолженность в размере 186763 руб. 51 коп, пени в размере 29355 руб. 56 коп, согласившись с представленным ЖСК "Сходня-1" расчётом. Одновременно с Гуилы С.П. в пользу ЖСК "Сходня-1" были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5661 руб. 19 коп.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Гуилы С.П. и удовлетворении в полном объёме встречных требований ЖСК "Сходня-1" о взыскании задолженности за ЖКУ, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены не были; представленным истцом доказательствам надлежащая правовая оценка дана не была, что привело к вынесению неправомерного решения.

Выводы суда о возложении на истца обязанности по оплате задолженности, образовавшейся у предыдущих собственников жилого помещения, противоречат положениям ст.153 ЖК РФ, устанавливающей круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяющей момент возникновения у них такой обязанности. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Согласно п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г.., является Гуила С.П, право собственности которого зарегистрировано... г. (л.д.11). В материалы дела ЖСК представлен расчёт задолженности по ЖКУ по данной квартире по состоянию на... г. за период... в размере 186763 руб. 91 коп. (л.д.32); на сумму задолженности за период задержки выплаты начислены пени в размере 59355,56 руб. (л.д.70). Из представленного ЖСК "Сходня-1" расчёта задолженности судебная коллегия установила, что управляющая компания осуществила перенос задолженности предыдущих собственников спорного жилого помещения на Гуилу С.П, который стал собственником данного жилого помещения только...

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.N 354, установлен порядок расчёта и внесения платы за коммунальные услуги; при этом обязанность правильного начисления возложена на исполнителя услуги, однако доказательств обоснованности произведённого расчёта задолженности с апреля 2015 г. ответчиком представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

В заседании судебной коллегии представитель ЖСК ссылалась на то, что невозможно рассчитать задолженность по дням, поэтому истцу было отказано в производстве перерасчёта. Вместе с тем, представитель Гуилы С.П. в заседании суда апелляционной инстанции указала на то, что истец готов оплатить задолженность... включительно; одновременно она пояснила, что решение суда первой инстанции Гуилой С.П. исполнено в полном объёме, т.к. он продал квартиру, для этого необходимо было погасить имеющуюся задолженность. При этом о повороте исполнения решения истцом заявлено не было, документы в подтверждение исполнения решения также представлены не были, а потому судебная коллегия рассматривает настоящее гражданское дело по заявленным исковым требованиям; истцу разъяснено его право заявить о повороте исполнения решения с предъявлением соответствующих доказательств.

Согласно представленного ЖСК "Сходня-1" расчёта по квартире истца с... включительно сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 122606 руб. 71 коп. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с Гуилы С.П. в счёт погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку... г. он являлся собственником данной квартиры.

По смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ). Поскольку доказательств своевременной оплаты жилищно-коммунальных платежей Гуилой С.П. представлено не было, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Гуилы С.П. пени, размер которых с учётом вышеуказанных требований закона, размера и периода просрочки судебная коллегия считает возможным снизить до 3000 руб. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК "Сходня-1" в полном объёме и взыскании суммы задолженности в большем размере судебная коллегия не усматривает по вышеизложенным основаниям. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с Гуилы С.П. в пользу ЖСК "Сходня-1" расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 3712 руб. 13 коп.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Гуилы С.П. к ЖСК "Сходня-1" о производстве перерасчёта задолженности за пользование коммунальными услугами по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, 15-138 с 28.04.2016 г.; взыскании с Гуилы С.П. в пользу ЖСК "Сходня-1" задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 122606 руб. 71 коп, пени в размере 3000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 3712 руб. 13 коп.; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований судебная коллегия считает необходимым отказать по вышеизложенным основаниям, поскольку ЖСК "Сходня-1" не предоставлено доказательств обоснованности включения суммы задолженности предыдущих собственников в расчёт оплаты задолженности Гуилы С.П.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Гуилы С.П. к ЖСК "Сходня-1" о производстве перерасчёта задолженности по пользованию коммунальными услугами по квартире по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, 15-138 с 28.04.2016 г. удовлетворить.

Взыскать с Гуилы С.П. в пользу ЖСК "Сходня-1" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 122606 руб. 71 коп, пени в размере 3000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3712 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ЖСК "Сходня-1" отказать.

Председательствующий

Судьи