Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-37264/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачёвой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе представителя Ерёмина С.А. по доверенности Иовлева В.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 г, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-330/18 по иску Ерёмина С.А. к ООО "УК Сервис 24" о защите прав потребителя прекратить;

УСТАНОВИЛА:

Ерёмин С.А. обратился в суд с иском к ООО "УК Сервис 24" о расторжении соглашения... от... г. об оказании услуг по оформлению дополнительного выделения мощностей, взыскании денежных средств; при этом он руководствовался Законом "О защите прав потребителя".

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление. В судебном заседании представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Ерёмина С.А. по доверенности Иовлев В.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ерёмина С.А. по доверенности Мериц Л.И, представителя ООО "УК Сервис 24" по доверенности Прохорскую А.И, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца Ерёмина С.А, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Прекращая производство по делу по иску Ерёмина С.А. к ООО "УК Сервис 24", суд руководствовался ст.220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. При этом суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 г. по делу по иску Ерёмина С.А. к ООО "Лидер-Эксплуатация" (впоследствии ООО "УК Сервис 24") о расторжении соглашения N... от... об оказании услуг по оформлению дополнительного выделения мощностей, обязании привести приборы учёта в существующее ранее состояние, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, что является основанием для прекращения производства по данному делу.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. При этом, как следует из материалов дела, Ерёмин С.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО "УК Сервис 24" (ранее ООО "Лидер-Эксплуатация") о расторжении соглашения N... от... г. об оказании услуг по оформлению дополнительного выделения мощностей от 22.07.2013 г, взыскании денежных средств; решением Мещанского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 г. Ерёмину С.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Лидер-Эксплуатация" о расторжении соглашения N... от... г. об оказании услуг по оформлению дополнительного выделения мощностей от 22.07.2013 г, взыскании денежных средств. С учётом этого суд правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Ерёмина С.А. по доверенности Иовлева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи