Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-37373/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при секретаре Минасовой Л.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ткалич Н.Д. по доверенности Чередниченко А.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Ткалич Нины Дмитриевны в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 114 749 руб. 10 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 3 494 руб. 98 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд иском к Ткалич Нине Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 114 749,10 руб, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 494,98 руб, указав, что 21 января 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак **, под управлением Ткалич Н.Д. и принадлежащего ей же на праве собственности и Хонда CR-V, государственный регистрационный знак **, под управлением Беньяминовой Н.А, принадлежащего ООО "ТАУКОМ" на праве собственности в результате которого автомобилю Хонда CR-V, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП была признан водитель Ткалич Н.Д, нарушившая п.п. 9.10, 2.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак **, была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", данная страховая компания на основании заявления о прямом возмещении убытков выплатила страховое возмещение в сумме 114 749,10 руб, что подтверждается копией платежного поручения N 182976 от 02 августа 2017 г..

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Ткалич Н.Д. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО, истец в соответствии с действующим законодательством, возместил ОАО "АльфаСтрахование" в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 114 749,10 руб, а поскольку Ткалич Н.Д. скрылась с места ДТП просил взыскать с ответчика выплаченную потерпевшему сумму в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ткалич Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ткалич Н.Д. по доверенности Чередниченко А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ткалич Н.Д, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Ткалич Н.Д. по доверенности Чередниченко А.И, представителя истца СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Горина Е.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 21 января 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак **, под управлением Ткалич Н.Д. и принадлежащего ей же на праве собственности и Хонда CR-V, государственный регистрационный знак С 670 ВУ 750, под управлением Беньяминовой Н.А, принадлежащего ООО "ТАУКОМ" на праве собственности, в результате которого автомобилю Хонда CR-V были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП была признан водитель Ткалич Н.Д, нарушившая п.п. 9.10, 2.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 15 марта 2017 года Ткалич Н.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление в нарушение Правил дорожного движения места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак ** была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", данная страховая компания на основании заявления о прямом возмещении убытков выплатила страховое возмещение в сумме 114 749,10 руб, что подтверждается копией платежного поручения N 182976 от 02 августа 2017 г... Также размер причиненного ущерба с учетом износа подтверждается экспертным заключением N 0760/PVU/00469/17.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность Ткалич Н.Д. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО, истец в соответствии с действующим законодательством, возместил ОАО "АльфаСтрахование" в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 114 749,10 руб..

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела сумму ущерба, причиненного истцу, не оспаривал, суд первой инстанции принял представленные стороной истца документы о выплате страхового возмещения в качестве доказательства размера причиненного ему ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку было установлено, что Ткалич Н.Д. скрылась с места ДТП у СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" возникло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции иск в данной части удовлетворил, взыскав с Ткалич Н.Д. в пользу истца 114 749,10 руб. в порядке регресса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3 494,98 руб, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что слушание дело проходило в ее отсутствие, поскольку суд проигнорировал информацию о ее болезни, однако каких-либо ходатайств об отложении слушания дела в материалах дела не имеется, доказательств неявки ответчика в судебное заседание по уважительной причине ею не представлено.

Также ответчик в апелляционной жалобе снижается на то, что суд необоснованно положил в основу решения представленные истцом документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, полагает материальный ущерб, установленный заключением N 0760/PVU/00469/17 чрезмерно завышенным.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку ответчик не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы или представить иные доказательства, опровергающее размер ущерба, заявленный истцом, однако своим правом ответчик не воспользовалась, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: