Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-37548/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Тренихиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Лазаревой Е.В. к ООО "ТурГарантия", ООО "ТТ-Трэвел", ООО "Хот Тревел Центр" о взыскании,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "ТТ-Трэвел", подписанной его представителем Михайловым Я.В, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, которым иск Лазаревой Е.В. удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ТТ-Трэвел" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Иванова М.А. N 33-37548/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Тренихиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Лазаревой Е.В. к ООО "ТурГарантия", ООО "ТТ-Трэвел", ООО "Хот Тревел Центр" о взыскании,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "ТТ-Трэвел", подписанной его представителем Михайловым Я.В, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, которым иск Лазаревой Е.В. удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Лазарева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "ТурГарантия", ООО "ТТ-Трэвел", ООО "Хот Тревел Центр" о взыскании, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года иск Лазаревой Е.В. удовлетворен частично; постановлено:

-взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Лазаревой Е.В. денежные средства в размере 53 516,12 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 171,18 руб, расходы по госпошлине в размере 1 900,61 руб.;

-в иске к ООО "ТурГарантия", ООО "Хот Тревел Центр" - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "ТТ-Трэвел" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" - Михайлов Я.В. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии истец Лазарева Е.В. явилась; апелляционную жалобу не признала; выразила согласие с решением суда.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что 31.05.2017 года она заключила Договор N 350-2017, по которому турагентство ООО "ТурГарантия" должно было предоставить истцу туристический продукт - путешествие в Турцию с 15.09.2017 года по 23.09.2017 года. Оплата услуг ответчика составила 78 500 руб. За два дня до начала путешествия истцу позвонили из турагентства и сообщили, что поездка не состоится, предложив подъехать в турагентство для получения гарантийного письма на возмещение денежных средств за непредоставленный турпродукт. 14.09.2017 года истцом получено гарантийное письмо, в котором ООО "ТурГарантия" обязалось вернуть денежные средства в размере 78 500 руб. в течение 60 рабочих дней. На протяжении всего срока с даты получения гарантийного письма истец пыталась получить причитающуюся ей сумму, однако, ответчик уклонялся от выплаты денежных средств, обосновывая свою позицию финансовыми трудностями. 30.10.2017 года истцом на юридический и почтовый адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не получен.

Протокольным определением Савеловского районного суда города Москвы от 11.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ТТ-Трэвел".

Протокольным определением Савеловского районного суда города Москвы от 06.02.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ХОТ Тревел Центр".

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Лазаревой Е.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что 31.05.2017 года между ООО "ТурГарантия" (агентство) и Лазаревой Е.В. (клиент) заключен договор N350-2017, по условиям которого агентство обязуется по поручению клиента за вознаграждение оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Везде, где по тексту договора указан клиент, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует клиент, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние. Задание клиента и требования клиента к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристского продукта (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 договора туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям клиента, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывать эти услуги.

В соответствии с п. 1.4 договора агентство предоставляет клиенту достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются клиенту третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристический продукт.

Согласно Приложению N 1 к договору - заявке на бронирование туристского продукта, клиент выразил желание о бронировании поездки в Турцию, г. Аланья по маршруту Москва-Анталья, Анталья - Москва, на срок с 15.09.2017 года по 23.09.2017 года.

Согласно Приложению N2 к договору, турагентством предоставлены клиенту сведения о туроператоре и о финансовом обеспечении. Согласно указанным сведениям, туроператором, осуществляющим формирование, продвижение и реализацию туристского продукта, является ООО "ТТ-Трэвел".

Стоимость туристической путевки составила 78 500 руб. Оплату туристической путевки истец произвела в полном объеме, что подтверждается туристической путевкой N350-2017 от 31.05.2017 г. и кассовым чеком на сумму 78 500 руб.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, за два дня до начала путешествия истцу позвонили из турагентства и сообщили, что поездка не состоится, предложив подъехать в турагентство для получения гарантийного письма на возмещение денежных средств за непредоставленный турпродукт.

14.09.2017 года ООО "ТурГарантия" предоставило Лазаревой Е.В. гарантийное письмо о возврате денежных средств в размере 78 500 руб. в течение 60 рабочих дней в связи с невозможностью предоставить турпродукт по договору N350-2017 от 31.05.2017 года, которые в ходе производства по данному делу 14 февраля 2018 года частично возвращены туроператором ООО "ТТ-Трэвел" на сумму 24983,88 рублей (платежное поручение N3707 от 14.02.2018 года о возврате Лазаревой Е.В. по заявке NAY15097031).

30.10.2017 года истец обратилась в ООО "ТурГарантия" с претензией о возврате денежных средств.

В рамках спорных правоотношений ООО "ТТ-Трэвел" является туроператором, ООО "Хот Тревел Центр" - турагентом, ООО "ТурГарантия" - субтурагентом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" закреплено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании агентского договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет формирование, продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. В этой же статье оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта.

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком в данном споре является ООО "ТТ-Трэвел", поскольку данное общество являлось туроператором по договору реализации туристского продукта и в силу закона несет ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по указанному договору.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных за туристский продукт, в полном объеме, суд счел обоснованными требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, и взыскал с ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в пользу истца денежные средства в размере 53 516,12 руб. (78 500 руб. - 24 983,88 руб.). Соответственно, ответчики ООО "ТурГарантия", ООО "ХОТ Тревел Центр" освобождены судом от ответственности перед истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд счел возможным взыскать с ответчика ООО "ТТ-Трэвел" проценты за пользование чужими денежными средства за период с 31.05.2017 г. по 14.11.2017 г. в размере 3 171,18 руб. При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, указав на то, что у суда отсутствуют основания для взыскания процентов на будущее время, так как на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательства не может быть точно установлен, в связи с чем решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении. При этом, Лазарева Е.В. имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления самостоятельного иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 900,61 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия учитывает, что хозяйственные, финансовые и иные взаимоотношения между турагентом и туроператором сами по себе основанием для ограничения прав потребителя являться не могут, так как ответственность за реализацию туристского продукта прямо возлагается законом на туроператора; согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, в соответствии с действующим туристским законодательством в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет именно туроператор.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 также указано на то, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пегас Красноярск" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 25 сентября 2014 года N 2279-О разъяснено, что содержание статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи положений данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность; данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ТТ-Трэвел" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: