Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-38030/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе Карапиря Е.Д. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Карапиря Елены Дмитриевны о принятии мер по обеспечению искового заявления - отказать.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Лефортовского районного суда г. Москвы находится уголовное дело N 1-109/2018 по обвинению Шулая А.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. **** УК РФ, и Тарасова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. ***УК РФ.

По данному уголовному делу Карапиря Е.Д. признана потерпевшей, ею было подано исковое заявление о возмещении с Шулая А.Д. материального ущерба в размере 1 200 000 руб. и морального вреда в размере 50 000 руб.

При подаче искового заявления в рамках уголовного дела, истцом было заявлено ходатайство в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска о наложении ареста на все имущество Шулая А.Д. на сумму 1 250 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе по ее доводам просит истец Карапиря Е.Д.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление истца, судья обоснованно сослался на ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для применения судом мер по обеспечению иска не имеется.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Допустимых и убедительных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска могло затруднить или сделать невозможным исполнение постановления суда, заявителем суду первой инстанции представлено не было.

К тому же, как указал суд, отсутствуют сведения о конкретном имуществе, на которое может быть наложен арест в счет обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Карапиря Е.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: