Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49626/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И. и Митрофановой Г.Н,

при секретаре Югай А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В,

дело по частной жалобе ответчика НетунаевойА.А. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу НетунаевойАнны Александровны на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-3958/16 по иску ТСЖ МЖК "Рождествено" к НетунаевойАнне Александровне о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

УСТАНОВИЛА:

01 декабря 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-3958/16 по иску ТСЖ МЖК "Рождествено" к Нетунаевой А.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ. Мотивированное решение по вышеуказанному гражданскому делу изготовлено судом 12.12.2016 года (л.д.143-149).

Не согласившись с решением суда, 12 декабря 2016 года от Нетунаевой А.А. на постановленное решение поступила краткая апелляционная жалоба, которая определением Тушинского районного суда г. Москвы суда от 12 декабря 2016 года оставлена без движения; ответчику предоставлено 30 дней со дня получения копии определения для исправления недостатков указанных в определении суда (л.д.161).

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 годауказанная жалоба ответчика Нетунаевой А.А. возвращена, возврат мотивирован тем, что ответчик не выполнила требований судьи, содержащихся в определении суда от 12 декабря 2016 года (л.д.179).

27 июня 2017 года от Нетунаевой А.А. на постановленное решение поступила мотивированная апелляционная жалоба, в тексте которой НетунаеваА.А. просит восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.181-183).

Вместе с тем, определением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года указанная жалоба ответчика Нетунаевой А.А. возвращена, возврат мотивирован тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен и в жалобе ответчика отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда (л.д.184).

С определением суда о возврате апелляционной жалобы ответчик Нетунаева А.А. не согласилась, подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда, поскольку в апелляционной жалобе, поданной в суд 27 июня 2017 года, имеется ходатайство о восстановлении срока и обстоятельства подтверждающие уважительность причин невозможности своевременного обжалования решения суда, которое судом рассмотрено не было.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Возвращая ответчику Нетунаевой А.А. поданную апелляционную жалобу, суд руководствовался положениями ст.109 ГПК РФ, согласно которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При этом, суд исходил из того, что поданная ответчиком в суд 27.06.2017 г. апелляционная жалоба, подана по истечении срока установленного для обжалования решения суда, и в ней не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения.

С выводами суда о том, что в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения и о возврате апелляционной жалобы судебная коллегия согласится, не может, поскольку данные выводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются материалами дела, опровергаются содержанием апелляционной жалобы и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что апелляционную жалобу ответчик Нетунаева А.А. подала в суд 27.06.2017 года, в ней содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу. Кроме того, материалами дела подтверждается, что 12.12.2016 года ответчиком в суд была подана краткая апелляционная жалоба, оставленная судом без движения. При этом, в деле отсутствуют данные о том, что определение Тушинского районного суда г. Москвы суда от 12 декабря 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения было вручено ответчику, отсутствуют данные о дате, с которой следует исчислять срок для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по указанным в определении основаниям.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года - отменить. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: