Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49836/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х, Вьюговой Н.М.

при секретаре Сусловой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе ООО "ПРАВОСУДИЕ"

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 1 августа 2017 г, которым постановлено возвратить заявление ООО "ПРАВОСУДИЕ" о приостановлении исполнительного производства; разъяснить ООО "ПРАВОСУДИЕ", что они могут с указанным заявлением обратиться в суд по месту исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем,

установила:

ООО "ПРАВОСУДИЕ" обратилось в Лефортовский районный суд г.Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "ПРАВОСУДИЕ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.440,135 ГПК РФ и указал на то, что согласно ст.440 ГПК РФ вопросы приостановления или прекращения дополнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Из приложенных к заявлению материалов следует, что ООО "Правосудие" зарегистрировано по адресу: адрес, а взыскатель Калиничева Р.В. проживает по адресу: адрес. Вопросы приостановления или прекращения исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в связи с этим необходимо возвратить исковое заявление, так как дело неподсудно Лефортовскому районному суду г.Москвы.

Из частной жалобы следует, что ООО "ПРАВОСУДИЕ" полагает, что местом, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, является место нахождения отдела судебных приставов-исполнителей. Однако согласно ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству ООО "Правосудие" находится по адресу: адрес. Сведений о нахождении имущества должника на территории юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы не имеется.

Возвращая заявление, суд обоснованно исходил из того, что оно не может быть принято к производству Лефортовского районного суда г.Москвы.

Ссылки на то, что судебный пристав-исполнитель работает по адресу: адрес, что относится к территории юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, так как по смыслу ст.440 ГПК РФ место нахождения кабинета, в котором работает судебный пристав-исполнитель, не имеет значения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 1 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "ПРАВОСУДИЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи