Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 33-52500/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н,

при секретаре Агавердиевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3079/17 по иску Ерховой Т.И. к ГБОУ города Москвы "Школа N 1329" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика ГБОУ города Москвы "Школа N 1329", подписанной его представителем Кустовой В.В, на определение Никулинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года, которым истцу Ерховой Т.И. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года - оставить без изменения; частную жалобу ответчика ГБОУ города Москвы "Школа N 1329" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Борисов Е.В. N 33-52500/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н,

при секретаре Агавердиевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3079/17 по иску Ерховой Т.И. к ГБОУ города Москвы "Школа N 1329" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика ГБОУ города Москвы "Школа N 1329", подписанной его представителем Кустовой В.В, на определение Никулинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года, которым истцу Ерховой Т.И. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Ерхова Т.И. обратилась в суд с иском к ГБОУ города Москвы "Школа N 1329" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года в удовлетворении заявленных Ерховой Т.И. исковых требований отказано; во взыскании с Ерховой Т.И. в пользу ГБОУ города Москвы "Школа N 1329" судебных расходов в виде компенсации за фактическую потерю времени отказано.

Истец Ерхова Т.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 июня 2017 года.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года заявление Ерховой Т.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 июня 2017 года удовлетворено; истцу Ерховой Т.И. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 июня 2017 года.

Ответчик ГБОУ города Москвы "Школа N 1329" обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 17 ноября 2017 года, ссылаясь на отсутствие фактических оснований для восстановления Ерховой Т.И. процессуального срока на апелляционное обжалование.

Представитель ответчика ГБОУ города Москвы "Школа N 1329" Кустова В.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась; требования частной жалобы поддержала.

Истец Ерхова Т.И. и ее представитель Волков А.Д. в судебное заседание судебной коллегии явились; просили в удовлетворении частной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление истца Ерховой Т.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 июня 2017 года, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом; в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; по данному делу судебное решение постановлено судом в судебном заседании от 27 июня 2017 года; истец Ерхова Т.И. в судебном заседании отсутствовала; решение суда изготовлено в окончательной форме 31 июля 2017 года, то есть с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения; в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление

мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок; принимая во внимание, что срок составления мотивированного решения судом нарушен, а копия судебного решения направлена истцу по почте 22 августа 2017 года, то есть с нарушением установленного законом (ст. 214 ГПК РФ) срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, и получена истцом 29 августа 2017 года, когда времени, оставшегося до истечения срока апелляционного обжалования, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, то процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 июня 2017 года истцом Ерховой Т.И. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается, постольку законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, а частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года - оставить без изменения; частную жалобу ответчика ГБОУ города Москвы "Школа N 1329" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: