Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33-6796/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Курбатской Т.М. на заочное решение Чертановского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

" Взыскать с Курбатской Татьяны Михайловны в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района" задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 131 929 руб. 95 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3 839 руб.",

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района" обратилось в суд с иском к Курбатской Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иск мотивирован тем, что о тветчик Курбатская Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Истец является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома. В период с октября 2014 г. по август 2015 г. ответчик производит оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 131 929,95 руб, которая на момент предъявления иска не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 131 929 руб. 95 коп,, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 839 руб.

Представитель ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района" по доверенности Лучинкина А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Курбатская Т.М. в судебное заседание не явилась.

Суд счел, что ответчик Курбатская Т.М. извещена надлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком Курбатской Т.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит судебное решение отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в ее отсутствие и не извещение ее в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, в деле не имеется сведений о том, что ответчик Курбатская Т.М. была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 19 февраля 2016г.

Судебная повестка вместе с исковым заявлением была направлена в адрес ответчика только 15 февраля 2016г, поступила в почтовое отделение 17 февраля 2016г, а 27 февраля 2016г. почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела- 19 февраля 2016г. семидневный срок хранения почтового отправления не истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был разрешить вопрос об отложении судебного разбирательства и повторном извещении ответчика, однако рассмотрел дело по существу в первом судебном заседании в порядке заочного производства.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, влечет нарушение прав этого лица, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, и является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района" Елоев Д.К. не высказал позиции по делу, но от исковых требований не отказался.

Ответчик Курбатская Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Ерохиной Е.В, которая в судебном заседании судебной коллегии исковые требования полагала не обоснованными.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судебной коллегией установлено, что ответчик Курбатская Т.М. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 06.11.2013г.

Лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства, не имеется.

Истец ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района" является управляющей организацией в отношении указанного дома и оказывает жилищно-коммунальные услуги по данному многоквартирному дому.

Также из материалов дела усматривается, что ответчик не в полном объеме производила оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период- с октября 2014 г. по август 2015 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет

131 929,95 руб.

Однако с данным расчетом задолженности судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что в спорный период ИПУ в квартире ответчика не были установлены, начисления по ГВС, ХВС, канализации, ХВ для ГВ производились в спорный период на шестерых проживающих человек на основании акта комиссионного обследования квартиры от 20.08.2014г, согласно которому было установлено, что в квартире постоянно проживают шесть человек.

Между тем, вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г.Москвы от 20 марта 2018г. были удовлетворены исковые требований Курбатской Т.М. к ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района" о признании недействительным акта осмотра помещения от 20.08.2014г.

Следовательно, начисления по ГВС, ХВС, канализации, ХВ для ГВ на шестерых человек в спорный период являлось неправомерным.

Вместе с тем, из письменных жалоб и заявлений ответчика следует, что в квартире в период по декабрь 2014 г. проживала семья из трех человек.

Таким образом, исходя из начислений, указанных в оборотной ведомости по лицевому счету, на момент подачи в суд иска с учетом троих проживающих в квартире в период по декабрь 2014г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 49 020,45 руб.

В судебном заседании ответчиком представлены квитанции об оплате задолженности за спорный период в размере 25 904,12 руб. Оплата произведена ответчиком после предъявления иска в суд.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Курбатской Т.М. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник Нагорного района" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014г. по август 2015г. в размере 23 116 руб. 33 коп. (49020,45-25 904,12), а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 670 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Чертановского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Курбатской Татьяны Михайловны в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014г. по август 2015г. в размере 23 116 руб. 33 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 руб. 62 коп.

В остальной части исковые требования ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи