Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33а-4899/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Пономарёва А.Н,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Андриановой Н.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Андриановой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Гридиной О.С, Управлению ФССП России по городу Москве, Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Андрианова Н.А, являясь взыскателем по исполнительному производству N 51539/17/77032-ИП, возбужденному в Зюзинском ОСП УФССП России по г. Москве, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гридиной О.С, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного решения, нерассмотрении заявлений административного истца о совершении исполнительных действий, мотивируя требования тем, что 30.10.2017 года обратилась в Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве с заявлением о совершении исполнительных действий, однако ответа на обращение не получила, равно как не была уведомлена о принятом решении по заявленному ею ходатайству о направлении запроса в налоговый орган, Пенсионный фонд РФ, УВМ ГУ МВД России по г. Москве. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не в полной мере использует предоставленные ей полномочия, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам, предусмотренным ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают права истца на получение присужденных денежных средств.

Административный истец Андрианова Н.А, представитель административного истца по доверенности Акшонова Ю.Н. в судебное заседание явились, административный иск поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Гридина О.С. в судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве по доверенности Миронова П.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Андриановой Н.А, действующей на основании доверенности Акшоновой Ю.Н, доводы жалобы поддержавшей, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Унконжинову Р.Г, возражавшую против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщивших, изучив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что решением Зюзинского районного суда города Москвы от 30.03.2017 по делу N 2-840/2017 с ИП Малькова Ф.Ю. в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере 74 000 руб. 00 коп, неустойка в размере 80 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 77 000 руб. 00 коп, а всего 231 000 руб. 00 коп.

30.08.2017 года Андрианова Н.А. направила в Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором также просила проверить известные сведения о месте работы должника.

31.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство N 51539/17/77032-ИП на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы 25.05.2017 года.

30.10.2017 года Андрианова Н.А. обратилась в Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москвы с заявлением о совершении исполнительных действий, в котором просила: в ызвать должника на прием для предоставления соответствующей информации (сведений о месте работы, месте получения заработной платы, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа; запросить в территориальных отделениях ПФР и налоговым органе сведения о месте работы, месте получения доходов должника; направить запрос в налоговый орган по месту регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя декларации о доходах за 2016 год, направить запросы в Банки и иные кредитные организации, находящиеся на территории Российской Федерации о наличии денежных средств на счетах, направить запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику, направить запрос в Росреестр для предоставления сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество; при выявлении принадлежащего должнику имущества наложить арест на данное имущество; перечислить денежные средства в пределах суммы задолженности, осуществить выход по адресу: Московская обл, г. Москва, ул. Академика Понтрягина, д. 27, кв. 135, для розыска имущества должника.

07.12.2017 года Андрианова Н.А. обратилась в Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве с заявлениями о направлении запроса в налоговый орган, Пенсионный Фонд РФ, УВМ ГУ МВД России по г. Москве для получения сведений о дате рождения должника.

Как указывала административный истец, ответов на свои обращения она не получила, с материалами исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ее не ознакомила, необходимых мер по своевременному исполнению судебного решения не предприняла.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок ( статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Гридиной О.С. таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в

исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производство направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии сведений о доходах должника, получены ответы в форме электронного документа оборота, постановлением от 18.09.2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО "Сбербанк", после передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Гридиной О.С. получена адресная справка в отношении должника, подтверждающая место регистрации должника по месту жительства, с указанием даты рождения должника, в адрес должника направлено требование с обязательством о явке должника на прием, направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений в отношении должника, также в кредитные организации, ответы получены, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "Сбербанк", объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении выявленного транспортного средства, направлен запрос в Пенсионный Фонд России о предоставлении сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, направлен запрос в ПАО "Сбербанк" об истребовании сведений о принадлежности счета, с которого было произведено списание денежных средств, должнику, тем самым, осуществлены все необходимые действия для фактического исполнения исполнительного производства N 51539/17/77032-ИП.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю возможность использовать более широкий перечень мер воздействия на должника: временно ограничить выезд должника из Российской Федерации, ограничить право должника по управлению транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о принятых судебным приставом-исполнителем вышеуказанных мер.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель всех необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства не провел.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принятые судебным приставом меры являются, по убеждению судебной коллегии, недостаточными и нарушают право Андриановой Н.А. на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что ходатайства истца судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве не рассмотрела, ответы на них не направила. При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не заявлено требований о признании незаконными бездействий судебного пристава, выразившихся в нерассмотрении заявлений, и не учел положения ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая включает рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства в перечень исполнительных действий.

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств рассмотрения заявлений административного истца материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что административный ответчик требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не выполнил.

При таких обстоятельствах бездействия судебного пристава не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия также находит ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывала административный истец в исковом заявлении, в связи с тем, что на полученные обращения ответа не получила, 09.01.2018 года она прибыла в Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве и просила судебного пристава-исполнителя предоставить ей материалы исполнительного производства, информацию о ходе исполнительных действий, реестр направленных запросов, однако в этом ей было отказано. Расценив, что судебный пристав-исполнитель нарушает ее права, 12.01.2018 года Андрианова Н.А. обратилась в суд для оспаривания бездействий судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст.219 КАС РФ административным истцом был соблюден, основания для отказа в удовлетворении исковых требований, предусмотренные ч. 8 ст. 219 КАС РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск Андриановой Н.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Гридиной О.С, выразившееся в неисполнении решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.03.2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

Председательствующий

Судьи