Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33а-5330/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Отвагина К.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Отвагина К.С. к Призывной комиссии по Савеловскому району г. Москвы о признании незаконным решения от 06.12.2017 г, обязании устранить допущенные нарушения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Отвагин К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии по Савеловскому района г. Москвы от 6 декабря 2017 года, обязать устранить допущенные нарушения путем направления административного истца на дополнительное обследование с целью определения годности к военной службе.

В обоснование требований административный истец указал на то, что у него имеются следующие заболевания: **. Имеющиеся заболевания подтверждаются медицинскими заключениями, и позволяют сделать вывод о непригодности административного истца к призыву на военную службу в мирное время - категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе. 6 декабря 2017 года административный истец прошел медицинское освидетельствование и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности - "Б"). Решением призывной комиссии по Савеловскому району г. Москвы от 06.12.2017 административный истец был призван на военную службу. Указанное решение нарушает права административного истца на освобождение от призыва и на зачисление в запас. При прохождении медицинского освидетельствования Отвагин К.С. поставил в известность врача-специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о наличии у него данных заболеваний, подавал заявление с просьбой направить его на дополнительное медицинское обследование для дальнейшего определения годности к военной службе. Однако жалобы административного истца, медицинские заключения и заявления не были приняты во внимание.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Отвагин К.С. не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенности Романовой А.В, Отвагиной Л.В, которые административные исковые требования поддержали; представитель административного ответчика по доверенности Москалева Е.С. административные исковые требования не признала.

Суд постановилприведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Отвагин К.С, полагая, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности Романову А.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" о т призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Отвагин К.С, ** года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Савеловскому району г. Москвы.

6 декабря 2017 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Савеловского района г. Москвы.

Решением призывной комиссии района Савеловский г. Москвы от 06.12.2017 Отвагин К.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-4").

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно заключению медицинской комиссии, было выявлено, что Отвагин К.С. страдает заболеваниями **. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, при заболеваниях системы кровообращения сердечная недостаточность оценивается функциональными классами (ФК) в соответствии с классификацией Нью-Йоркской ассоциации сердца.

Таким образом, указанными нормами установлено, что степень нарушения функции ** устанавливается исходя из Функционального класса.

Согласно выводам медицинской комиссии, записи в представленных документах, результаты представленных обследований свидетельствуют о том, что у Отвагина К.С. степень ** недостаточности вследствие имеющихся у него заболеваний **, установленных на момент медицинского освидетельствования соответствует 1 Функциональному классу (1 ФК) Нью-Йоркской ассоциации кардиологов.

В соответствии со статьей 42 графа 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", к пункту "г" относятся исходы заболевания мышцы сердца, миокардиосклероз, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью 1 ФК.

Таким образом, призывной комиссией обоснованно с учетом имеющегося у Отвагина К.С. 1 ФК принято решение о признании Отвагина К.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 42 пункта "г", (категория годности "Б-4").

Также административный истец указал, что у него имеется заболевание "**.", которое дает право для освидетельствования его по п. "а", "б", "в" ст. 60 гр. 1 Расписания болезней. Однако согласно Расписания болезней и Положения о военно-врачебной экспертизе при наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней данного пункта предлагается хирургическое лечение. После успешного лечения они годны к военной службе. Основанием для применения настоящей статьи являются неудовлетворительные результаты лечения (рецидив заболевания) или отказ от лечения, а также противопоказания для его проведения; административный истец указал, что у него имеется заболевание "**", которое дает право для освидетельствования его по п. "а" ст. 60 гр. 1 Расписания болезней. Однако при осмотре врача в ходе медицинского освидетельствования признаков ** не выявлено, сведений о нахождении на диспансерном учете в комиссии не имелось. Кроме того, Отвагин К.С. отказался, предоставлять какие-либо заключения о наличии у него **.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны административного истца был допрошен в качестве специалиста Швагер О.Н, который показал, что является судебным медицинским экспертом в ООО "Альянс", закончил военно-медицинскую академию по специальности "лечебное дело" в 1991 г, ординатуру по специальности "судебная медицина". Ознакомлен с медицинскими документами Отвагина К.С, в том числе, со справкой из поликлиники о диагнозе Отвагина К.С. "**", медицинскими заключениями о **, **. Указанные заболевания соответствуют п. 60, 62, 42 Перечня заболеваний, установленного Постановлением Правительства от 07.07.2013. Каждое из заболеваний соответствует категории "В". По мнению специалиста, Отвагин К.С. не может служить в армии и исполнять обязанности военной службы, поскольку выявленный ** может причинять страдания, сильный зуд и шелушение. Также, по мнению специалиста, административному истцу необходимо было провести рентгенологическое исследование, чтобы сделать вывод о наличии или отсутствии нарушений функций **. По его мнению, ** относится к **, что препятствует службе в армии.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Семенова Д.Н, которая показала, что является врачом-терапевтом в Савеловском военкомате. При прохождении медицинского освидетельствования административному истцу была установлено годность "Б-4" по имеющимся заболеваниям. Поскольку ** не сочетался с **, оснований для установления категории В или Г не имелось, ** не является. Кроме того, ** подразумевает нарушение функции **, нарушение массы тела, у Отвагина К.С. ни нарушения массы тела, ни нарушения функций ** не было выявлено, в связи с чем не было оснований и для направления его на дополнительные исследования. Отвагин К.С. был осмотрен полностью комиссией врачей, в которой принимала участие свидетель. Никаких характерных для ** признаков врачебная комиссия не обнаружила, поскольку для установки диагноза "**" требуется наличие хотя бы одной такой "бляшки".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья Отвагина К.С. категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании; врачебная комиссия Военкомата приняла решение в пределах своей компетенции, по результатам личного осмотра.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является мотивированным и правомерным; он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ.

Доводы административного истца о том, что у него имеются заболевания, свидетельствующие о непригодности к призыву на военную службу, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в распоряжении врачей-специалистов имелись медицинские документы призывника, был произведен осмотр Отвагина К.С, что позволило дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по категории "Б-4" - годен с незначительными ограничениями.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Отвагина К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: