Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33а-5398/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Дашкова С.В, Благотворительного фонда "Центр охраны дикой природы" по доверенности Макеевой Л.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Дашкова С.В, Благотворительного фонда "Центра охраны дикой природы" к Руководителю Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании недействительным Приказа от 17.07.2017 г. N 05-12-81/17 Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы об утверждении заключения Государственной экологической экспертизы на материалы "Корректировка проекта реконструкции здания ресторана для размещения гостиницы со встроенными помещениями кафе и подземным паркингом" по адресу: г. **, д. 10 корп. 1, о признании незаконным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 05.05.2017 г. N 05-1242/17 на материалы "Корректировка проекта реконструкции здания ресторана для размещения гостиницы со встроенными помещениями кафе и подземным паркингом" по адресу: г. **, д. 10 корп. 1 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дашков С.В, Благотворительный фонд "Центра охраны дикой природы" обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействительным Приказ от 17.07.2017 N 05-12-81/17 Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы об утверждении заключения Государственной экологической экспертизы на материалы "Корректировка проекта реконструкции здания ресторана для размещения гостиницы со встроенными помещениями кафе и подземным паркингом" по адресу: г. **, д. 10 корп. 1, о признании незаконным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 05.05.2017 г. N 05-1242/17 на материалы "Корректировка проекта реконструкции здания ресторана для размещения гостиницы со встроенными помещениями кафе и подземным паркингом" по адресу: г. **, д. 10 корп. 1.

В обоснование требований административные истцы указали, что застройка находится в непосредственной близости от дома Дашкова С.В, чем нарушаются его права. По мнению административных истцов, заключение ГЭЭ, а также приказ от 17.07.2017 N 05-12-81/17 нарушают права членов БФ "Центр охраны дикой природы" - членов организации на благоприятную окружающую среду, поскольку нарушения установленного законом порядка и правил проведения ГЭЭ, порядка формирования экспертных комиссий и др. являются нарушениями ФЗ "Об экологической экспертизе", так при проведении ГЭЭ было нарушено право благотворительного фонда на организацию и проведение общественной экологической экспертизы; также административные истцы указывали, что земельный участок по адресу: г..**, д. 10, корп.1 находится в особо охраняемой природной территории. На указанный земельный участок, на котором предполагается возвести здание гостиницы, распространяется действие ч. 3 ст. 95 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой в пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению не допускается, согласно ч. 4 ст. 95 ЗК РФ в границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых территорий. Из представленной проектной документации следует, что высота предполагаемого возведенного здания гостиницы будет выше 15 метров, а площадь здания превышает по периметру 20% поверхности земли допустимых для указанной зоны и составляет 1539 кв.м, что является нарушением требований Постановления Правительства г..Москвы N 1012 от 29.12.1998 г..; также в административном иске указано, что участок находится в пойме р.

Москва, в 100- 110 метрах от участка, планируемого под застройку находятся с севера ? Крылатский карьер, с юго-востока ручей, заглубление фундамента однозначно приведет к негативным последствиям изменения гидрологического режима, т.к. уровень залегания грунтовых вод высокий. Выводы экспертов были сделаны на основании проектных исследований, которые проводились в 2014 году для получения экологической экспертизы 2014 года. Срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, проведенной в 2014 году, был определен в 3 года. Для проведения экспертизы в 2014 году был предоставлен проект застройки, отличающийся от проекта застройки, предоставленного в 2017 году на экспертизу, а потому научного обоснования влияния застройки на окружающую среду с учетом изменения плана строительства, не имеется, следовательно, заключение и приказ об утверждении заключения экспертной комиссии нельзя признать законными.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Дашков С.В. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Макеевой Л.В, которая административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить; представитель административного истца Благотворительного фонда "Центра охраны дикой природы" по доверенности Смеян Т.В. явилась, административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить; представитель административного ответчика Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по доверенности Конотопчик К.И. явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал отзыв на административный иск, представитель заинтересованного лица Москомархитектуры по доверенности Савин А.С. явился, поддержал доводы отзыва на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований; административный ответчик руководитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Кульбачевский А.О. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных истцов по доверенности Макеева Л.В, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Дашкова С.В. по доверенности Макееву Л.В, представителя административного истца Благотворительного фонда "Центра охраны дикой природы" по доверенности Смеян Т.В, поддержавших, доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по доверенности Конотопчика К.И, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N296-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим: государственное управление в сфере природопользования и охраны окружающей среды, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения; функции по реализации государственной политики в области экологической экспертизы, охраны атмосферного воздуха, водных отношений, охраны и рационального использования городских почв, охраны и использования зеленого фонда, охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, в сфере регулирования отношений недропользования (далее - установленная сфера деятельности); полномочия в области охраны окружающей среды, переданные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с соглашением о передаче части своих полномочий; полномочия по предоставлению государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования на территории города Москвы, переданные федеральным агентством по недропользованию в соответствии с соглашением о передаче отдельных полномочий.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Приложения к вышеуказанному постановлению Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы принимает решения об организации и проведении государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.

Согласно 4 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 17.07.2017 N 05-12-81/17, утверждено заключение государственной экологической экспертизы по материалам "Корректировка реконструкции здания ресторана для размещения гостиницы со встроенными помещениями кафе и подземным паркингом" по адресу: г. Москва, Островной пр-д, д. 10, корп. 1.

Приказ Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 17.07.2017 N 05-12-81/17 об утверждении заключения государственной экологической экспертизы на материалы "Корректировка реконструкции здания ресторана для размещения гостиницы со встроенными помещениями кафе и подземным паркингом" по адресу: г. **, д. 10, корп. 1, принят в соответствии с нормативными правовыми актами, а также уполномоченными на то должностными лицами.

Из документов предоставленных в материалы дела, следует, что положение, которым утверждено постановление Правительства Москвы от 14.01.2014 N 1-ПП "Об отраслевой автоматизированной системы информатизации Комитета по архитектуре и градостроительству Москвы", земельный участок по адресу: **с кадастровым номером ** предоставлен в аренду ЗАО "**".

Согласно информации, полученной из Публичной кадастровой карты Росреестра по Москве, указанный земельный участок находится в собственности публично-правовых образований и имеет разрешенное использование: для размещения гостиниц по документу: объекты размещения и прочих мест временного проживания (1.2.6), земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами (1.2.14).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, при этом суд исходил из того, что Дашков С.В. не является правообладателем земельного участка по адресу: **, д. 10, корп. 1, в связи с чем вопросы возведения производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений на спорном земельном участке не нарушают права и законные интересы административного истца; запрос проектной документации был направлен в адрес ЗАО "Остров", а не в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, а потому своевременность предоставления проектной документации не может свидетельствовать о виновных действиях (бездействиях) административного ответчика; доводы в части нарушения экологии и изменения гидрологического режима, ввиду негативных последствий строительных работ, ничем не подтверждены и основаны на предположениях; оспариваемые документы не могут являться документами, которые нарушают право административных истцов на благоприятную окружающую среду, поскольку являются документами, принятыми на определенном этапе реконструкции, и в дальнейшем могут изменяться в соответствии с ходом строительства.

Судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закон г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" природно-исторический парк - особо охраняемая природная территория, имеющая природоохранное, историко-культурное, просветительское и рекреационное значение как особо ценный для города природный комплекс и памятник отечественной истории и культуры.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что природно-исторические парки в городе Москве создаются с целью сохранения природного комплекса и памятников истории и культуры в границах особо охраняемой природной территории. Ее использование допускается в культурно-просветительских, рекреационных, физкультурно-оздоровительных и спортивных целях.

На основании ч. 2 ст. 30 Закона г..Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе: искажения исторически сложившегося охраняемого ландшафта; возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием особо охраняемой природной территории, без положительного заключения государственной экспертизы; проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы; применение солей в качестве противогололедных средств без разрешения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы; проведение рубок в выводково-гнездовой период с 1 апреля по 31 июля; нарушение местообитаний видов растений и животных, включенных в Красную книгу Москвы или являющихся редкими на конкретной особо охраняемой природной территории; разведение костров, проведение мероприятий, предусматривающих использование открытого огня, использование мангалов и иных приспособлений для тепловой обработки пищи с помощью открытого огня вне специально обустроенных площадок, сжигание сухих листьев и травы, в том числе весенние палы; заготовка и сбор всех видов растений и их частей (за исключением регулируемого сенокошения, осуществляемого с целью предотвращения зарастания лугов древесной растительностью); использование земель для садоводства и огородничества; повреждение или самовольные порубки деревьев и кустарников; самовольные посадки деревьев и кустарников, а также другие самовольные действия граждан, направленные на обустройство отдельных участков особо охраняемой природной территории; умышленное причинение

беспокойства, отлов и уничтожение, разорение гнезд и нор диких животных; пребывание посетителей с пневматическим и иным оружием, рогатками, сачками и другими орудиями отстрела или отлова животных; проведение массовых спортивных, зрелищных и иных мероприятий вне специально выделенных для этих целей мест и без разрешения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы; изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории; размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети в границах особо охраняемой природной территории без согласования с уполномоченным Правительством Москвы органом исполнительной власти города Москвы; выгул собак в границах заповедных участков особо охраняемой природной территории, въезд, передвижение либо размещение транспортного средства на особо охраняемой природной территории в нарушение порядка, установленного Правительством Москвы.

В соответствии с п.1 Положения о природно-историческом парке "Москворецкий", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2005 N 742-ПП "О природно-историческом парке "Москворецкий" природно-исторический парк "Москворецкий" - особо охраняемая природная территория города Москвы, имеющая природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение как особо ценный, крупный и целостный природно-территориальный комплекс, отличающийся высоким природным разнообразием, наличием редких и уязвимых в условиях города видов растений и животных и благоприятными условиями для отдыха в природном окружении.

В соответствии с п. 2 Приложения 7 к Постановлению Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1012 "О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: природно-исторического парка "Москворецкий" и природно-исторического парка "Останкино", следует, что на землях сторонних землепользователей, включенных в границы особо охраняемой природной территории без изъятия из хозяйственного использования, запрещаются: изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории; новое капитальное строительство, нарушающее установленный для земельного участка режим регулирования градостроительной деятельности; эксплуатация существующих объектов и сооружений, не оборудованных средствами защиты окружающей природной среды; любые действия, причиняющие вред имеющимся на этих землях природным комплексам, растительному и животному миру, если они не связаны с ремонтом и реконструкцией существующих коммуникаций, а также новым капитальным строительством; вырубка лесных насаждений или их перевод в парковые; проведение рубок ухода в лесных насаждениях старше 40 лет; удаление пригодных для обитания животных дуплистых и фаутных деревьев при проведении санитарных рубок; изреживание подлесочного яруса; удаление опавших листьев и хвороста (ветвей) из лесных насаждений; проведение рубок ухода и санитарных рубок в выводково-гнездовой период с 1 апреля по 31 июля; загрязнение почв и водных объектов, замусоривание территории, захоронение мусора, сжигание листьев и сухой травы; осуществление хозяйственной деятельности по проектам, не имеющим положительного заключения государственной экологической экспертизы и согласования органа управления особо охраняемой природной территории.

На особо охраняемой природной территории в соответствии с ее функциональным зонированием разрешаются: строительство объектов и сооружений, прокладка дорог и инженерно-технических коммуникаций, необходимых для обеспечения нормального содержания особо охраняемой природной территории в соответствии с целями и задачами ее создания и функционирования природоохранного учреждения, осуществляющего охрану и содержание этой территории; ремонт, реконструкция объектов и сооружений (в габаритах, соответствующих установленным нормативам), транспортных коммуникаций (в существующих границах полосы отвода) и инженерно-технических коммуникаций (в существующих границах технических зон) на землях сторонних землепользователей, не подлежащих выводу с особо охраняемой природной территории; ограниченное новое капитальное строительство объектов (в габаритах, соответствующих установленным нормативам) на землях сторонних землепользователей, необходимое для их нормального функционирования; в случае вывода с особо охраняемой природной территории организации, являющейся сторонним землепользователем в границах этой территории, занимаемый ею земельный участок включается в состав земель особо охраняемой природной территории; предоставление его в аренду иному пользователю допускается только для использования в соответствии с целями и задачами данной особо охраняемой природной территории; все работы, выполняемые на особо охраняемой природной территории ее службами и сторонними организациями, осуществляются только по проектам, утвержденным в установленном порядке при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и согласования органа управления особо охраняемой природной территории (для сторонних организаций); на сопредельных с особо охраняемой природной территорией землях вдоль ее границ запрещается размещение объектов, нарушающих или искажающих охраняемый природный ландшафт, а также прямо или косвенно способных причинить ущерб природным комплексам, растительному и

животному миру особо охраняемой природной территории (п. 3 Приложения 7 указанного выше Постановления).

Судебная коллегия отмечает, что решением городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 15.04.1998 N 14 в рамках реализации концепции развития Татарской поймы, на условиях долгосрочной аренды (49 лет) выделены земельные участки под строительство и эксплуатацию спортивно-оздоровительной базы, для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного центра. Решение о выделении земельных участков принято до введения в действие Постановления Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1012 "О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: природно-исторического парка "Москворецкий" и природно-исторического парка "Останкино". При этом здание ресторана по адресу: г. Москва, Островской пр-д, д. 10, корп. 1 входило в состав проектной документации "Строительство и эксплуатацию оздоровительно-развлекательного комплекса с временным проживанием, для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительной базы, для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного центра". Данный проект получил положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной Приказом Госкомприроды от 22.03.2000 N 71 и был частично реализован в 2004 году. Также, необходимо отметить, что при разработке проекта реконструкции не произойдет изменения функционального назначения территории, изменения балансовых составляющих территории; так площадь озеленения территории по результатам корректировки увеличена, как по отношению к ранее согласованным показателям, так и по отношению к существующему положению, исходя из этого, можно сделать вывод, что разработка проекта (реконструкции) допустима, не противоречит статусу территории, установленному функциональному зонированию и режиму регулирования градостроительной деятельности.

Необходимо отметить, что в настоящее время на участке расположено 2-х этажное неэксплуатируемое здание ресторана 2004 года постройки, подлежащее реконструкции. Ближайшая жилая постройка представлена 4-х этажными жилыми домами, расположенными со всех сторон на минимальном расстоянии 10 м. от границ участка реконструкции. Зеленые насаждения на участке объекта капитального строительства отсутствуют; травяной покров представлен рудеральной растительностью; участок размещения реконструированного здания в настоящее время вследствие небольшой площади, незначительной природной ценности не имеет существенного значения для формирования и сохранения биологического и ландшафтного разнообразия, рекреационного потенциала ООПТ ПИП "Москворецкий"; наличие местообитания на рассматриваемом участке млекопитающих, земноводных и пресмыкающихся маловероятен, что связано со значительной антропогенной трансформацией территории, а также наличием жилой застройки на прилегающей территории, которую можно рассматривать как фактор беспокойства для представителей животного мира, отсутствие на участке реконструкции, как естественной растительности, так и растительности природоприближенного облика ставит под сомнение возможность обитания здесь каких-либо видов птиц. Проектируемая территория не затрагивает водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы реки Москвы, Гребного канала и Татарских озер.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи