Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33а-5448/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Пономарёва А.Н, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Заниной М.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Занина Е.С, на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии к производству административного искового заявления Заниной Д.С, Заниной М.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Занина Е.С. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Занина Д.С, Занина М.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Занина Е.С, обратились с административным иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и просили признать незаконным принятое им 09 апреля 2018 года решение N Р-6989/2018 об отказе Занину С.С. и членам его семьи в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, расположенного по адресу: ***, снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также о внесении изменений в учетные данные Занина С.С. в части, касающейся состава семьи и нормы предоставления площади жилого помещения, обязать отменить указанное решение, восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, внести в учетные данные Занина С.С. в части, касающейся состава семьи и нормы предоставления жилого помещения, сведения о членах семьи Занина С.С.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года в принятии административного искового заявления истцу отказано, разъяснено право на подачу искового заявления в соответствии со ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные административными истцами требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку предполагают необходимость исследовать вопрос о праве лиц, обратившихся за судебной защитой, на обеспечение жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда

Таким образом, защита нарушенных жилищных прав не подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, его подачей с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 313, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Заниной М.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Занина Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи