Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 33а-5769/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Лукашенко Н.И,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие КАРО" на решение Московского городского суда от 19 апреля 2018 года, которым Обществу отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, возложении обязанности рассмотреть по существу заявление,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Совместное предприятие КАРО" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 26 октября 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, возложении на Комиссию обязанности рассмотреть по существу заявление административного истца.

В обоснование требований административный истец указал, что уведомлением ему отказано в принятии документов для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, находящегося в его собственности, по мотиву пропуска срока. По мнению административного истца, при обращении в Комиссию им соблюден порядок, сроки и условия подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. У Комиссии не имелось оснований к отказу в принятии заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Совместное предприятие КАРО".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Совместное предприятие КАРО" является собственником нежилого здания с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 года на основании заявления Департамента городского имущества города Москвы пересмотрена кадастровая стоимость нежилого здания ввиду недостоверности сведений о данном объекте недвижимости.

На основании указанного решения Комиссии в Единый государственный реестр недвижимости 20 декабря 2016 года внесены сведения об установлении кадастровой стоимости объекта по состоянию на 1 января 2014 года в размере 2 443 094 269,74 руб.

По состоянию на 1 января 2016 года постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства. Данное постановление вступило в силу через 10 дней после официального опубликования и подлежит применению к отношениям, возникающим с 1 января 2017 года.

18 октября 2017 года административный истец обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания в связи с установлением рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года. Уведомлением Комиссии от 26 октября 2017 года отказано в принятии заявления и документов, поскольку заявление подано с нарушением срока.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 10).

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта, установленная по состоянию на 1 января 2014 года, применялась до 31 декабря 2016 года. На дату обращения административного истца в Комиссию в 2017 году оспариваемая кадастровая стоимость здания являлась архивной.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Являются ошибочными доводы частной жалобы о том, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Общества со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Для административного истца обращение в Комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, действовавшей в 2016 году, не порождает юридических последствий, так как возможное изменение кадастровой стоимости для целей налогообложения в соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и абзаца 3 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации могло быть применено только с 01 января 2017 года (календарный год, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости), однако на этот период утверждена новая кадастровая оценка, подлежащая учету при определении налоговой базы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие КАРО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи