Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33а-5866/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Лукашенко Н.И,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Московского городского суда от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление акционерного общества "СОКОЛ" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 15 декабря 2017 г. N51-31624/2017 об отказе в принятии заявления акционерного общества "СОКОЛ" от 7 декабря 2017 г. вх. N165432/2017 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****** по адресу******, по состоянию на 1 января 2016 г.

Возложить на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве обязанность рассмотреть по существу в течение пятнадцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу заявление акционерного общества "СОКОЛ" от 7 декабря 2017 г. вх. N165432/2017 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****** по адресу******, по состоянию на 1 января 2016 г,

УСТАНОВИЛА:

АО "СОКОЛ" обратилось в Московский городской суд с административным иском о признании незаконным уведомление секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 15 декабря 2017 г. N51-31624/2017 об отказе в принятии заявления АО "СОКОЛ" от 7 декабря 2017 г. N165432/2017 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу******, по состоянию на 1 января 2016 года; возложении на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве обязанности рассмотреть по существу заявление АО "СОКОЛ" от 7 декабря 2017 г. N 165432/2017 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Требования АО "СОКОЛ" мотивированы тем, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером ******, в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года. Полагая кадастровую стоимость существенно превышающей рыночную стоимость объекта недвижимого имущества, административный истец 07 декабря 2017 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Уведомлением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 15 декабря 2017 г. N51-31624/2017 административному истцу отказано в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости по мотиву отсутствия зарегистрированных прав на земельный участок.

Административный истец считает незаконными действия Комиссии по отказу в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания, выразившиеся в вынесении Уведомления от 15 декабря 2017г. N51-31624/2017, поскольку они противоречит нормам Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом первой инстанции постановлено указанное решение, не согласившись с которым, представитель Управления Россреестра по Москве предъявил апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****** по адресу******.

07 декабря 2017 года в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ****** по основанию установления в отношении данного объекта недвижимости рыночной стоимости, с приложением необходимых документов.

Уведомлением секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 15 декабря 2017 г. N51-31624/2017 административному истцу отказано в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, по мотиву отсутствия зарегистрированных прав на земельный участок.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 15 декабря 1997 года между административным истцом и Московским земельным комитетом был заключен договор аренды земельного участка NМ-03-010470, по условиям которого административному истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 16 000 кв.м с кадастровым номером ****** по адресу******, под эксплуатацию зданий и сооружений. Договор заключен до 11 июля 2000 года.

Согласно пункту 8.2 договора, по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие.

Из писем Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27 октября 2011 г. N33-213-2441/11-(о)-1 и Департмента городского имущества города Москвы от 28 февраля 2018 г. NДГИ-Э-8439/18-1 следует, что указанный выше договор аренды от 15 декабря 1997 года NМ-03-010470 не расторгнут и является возобновленным, административному истцу начисляются арендные платежи за пользование спорным земельным участком.

Согласно платежным поручениям N29632 от 14 марта 2017 г, N29970 от 13 июня 2017 г, N158 от 14 сентября 2017 г, N397 от 11 декабря 2017 г. административный истец произвел оплату арендной платы за спорный земельный участок за 2017 год.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что АО "СОКОЛ" является арендатором земельного участка, расположенного по адресу******.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.18 этого же Закона к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ административный истец, будучи арендатором земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, оплачивающий арендную плату исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка, путем обращения в суд и комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку АО "СОКОЛ" в Комиссию были представлены все требуемые статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" документы, а отказ в принятии документов на Комиссию судом признан необоснованным.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Севастьянова Н.Ю.

адм. дело N 33а-5866

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Лукашенко Н.И,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Московского городского суда от 22 марта 2018 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: