Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33а-6248/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.В. Тиханской, А.Н. Пономарева,

рассмотрела в порядке упрощённого производства в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе С.В. Галенко на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года об отказе в принятии заявления С.В. Галенко о признании незаконными действий (бездействия) председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 139 г. Москвы Я.М. Ботиной,

УСТАНОВИЛА:

С.В. Галенко обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N139 г. Москвы Я.М. Ботиной.

15 июня 2018 года Тверским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе С.В. Галенко.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта, связанных с неправильным применением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу об отказе в его принятии, поскольку заявленные С.В. Галенко требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства и в порядке КоАП РФ, а подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Независимо от выбранной заявителем формы обращения определение вида судопроизводства (гражданское исковое, административное или производство по делам об административных правонарушениях) подлежит определению самим судом.

Из содержания поданного С.В. Галенко заявления следует, что он являясь наблюдателем от кандидата Г.А. Явлинского, оспаривает действие (бездействие) председателя УИК N 139 Я.М. Ботиной при исполнении своих обязанностей на выборах Президента Российской Федерации 18 марта 2018 года.

Согласно статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Иной подход в понимании принципа доступности правосудия необоснованно препятствует лицам в реализации своего конституционного права на судебную защиту, что противоречит задачам судопроизводства и принципу непосредственной реализации права на суд.

Так, статьей 239 КАС РФ определено, что избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Избирательная комиссия, комиссия референдума в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, кандидатом, избирательным объединением, политической партией, ее региональным отделением и иным структурным подразделением, другим общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, а также избирательной комиссией, комиссией референдума.

Обращение С.В. Галенко в суд в форме заявления не препятствует суду первой инстанции самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором оно подлежит разрешению, данное обстоятельство не является определяющим для принятия заявления к производству, в связи с чем оснований для вынесения обжалуемого определения не имелось.

С учетом изложенного, избранная форма обращения не может служить основанием для ограничения права на судебную защиту и не препятствует суду, исходя из характера заявленного требования, рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда в соответствии с нормами КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года отменить, дело по заявлению С.В. Голенко направить в Тверской районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии к производству суда в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи