Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 33а-6611/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Лукашенко Н.И,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость

- земельного участка с кадастровым номером ********** по адресу: ********** в размере 286 692 754 руб,

- нежилого здания с кадастровым номером ********** по адресу: ********** в размере 397 775 559 руб,

- здания с кадастровым номером ********** по адресу: ********** в размере 202 287 194 руб,

- нежилого помещения с кадастровым номером ********** по адресу: ********** в размере 565 383 735 руб.

Кадастровая стоимость установлена на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 ноября 2017 года. Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

АО "Завод автотракторной электроаппаратуры" (АО "МЗАТЭ-2") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером **********, расположенного по адресу: **********; нежилого здания с кадастровым номером **********, расположенного по адресу: **********, здания с кадастровым номером **********, расположенного по адресу: **********, нежилого помещения с кадастровым номером **********, расположенного по адресу: **********, в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка и собственником вышеуказанных нежилого помещения и зданий.

Установленная кадастровая стоимость данных объектов, по мнению административного истца, является завышенной, что влечет необоснованное увеличение размера арендных платежей и налога на имущество.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в обжалуемой части не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат:

- нежилое здание с кадастровым номером ********** по адресу: **********,

- здание с кадастровым номером ********** по адресу: **********,

- нежилое помещение с кадастровым номером ********** по адресу: **********.

На основании договора аренды от 27.08.1996 г. (в редакции дополнительных соглашений) истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ********** по адресу: **********.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости установлена в следующем размере:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером ********** в размере 368 752 051,92 руб.

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером ********** в размере 695 721 248,57 руб,

- в отношении здания с кадастровым номером ********** в размере 338 756 062,55 руб,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ********** в размере 839 830 878,27 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке, составленные ООО "Атлант Оценка" N АО-608-104-360/17 от 27.10.2017 г. и N АО-599-104-359/17 от 01.11.2017 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых ссылались на несоответствие отчетов об оценке требованиям действующего законодательства.

Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертно-правовой центр "ПАРТНЕР".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от отчеты об оценке рыночной стоимости не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы определена в следующем размере:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером ********** в размере 286 692 754 руб.

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером ********** в размере 397 775 559 руб,

- в отношении здания с кадастровым номером ********** в размере 202 287 194 руб,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ********** в размере 565 383 735 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Баталова И.С.

адм. дело N 33а-6611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Лукашенко Н.И,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 16 мая 2018 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: