Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 33а-6630/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Лукашенко Н.И,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобам ОАО "Мосхладокомбинат N3", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Мосхладокомбинат N 3" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером *****, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 672 700 000 (шестьсот семьдесят два миллиона семьсот тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым н омером *****, площадью 3 424 кв. м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 221 430 000 (двести двадцать один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером *****, площадью 9 940 кв. м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 241 005 000 (двести сорок один ми ллион пять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером *****, площадью 3 004 кв. м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 70 945 000 (семьдесят миллионов девятьсот сорок пять тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером *****, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: *****, земельного участка, с кадастровым номером *****, площадью 3 424 кв.м, расположенного по адресу: *****, земельного участка, с кадастровым номером *****, площадью 9 940 кв.м, расположенного по адресу: *****, земельного участка, с кадастровым номером *****, площадью 3 004 кв.м, расположенного по адресу: *****.

С ведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 30 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Мосхладокомбинат N3" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, *****, ***** в размере их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке NN 23-2017/1, 023-2017/2, от 26 апреля 2017 года, составленных ООО "ПрофФинанс".

В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков, арендатором которых он является, не соответствует рыночной, что влечет необоснованное увеличение размера арендных платежей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ОАО "Мосхладокомбинат N3", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в дел, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ОАО "Мосхладокомбинат N3", с учетом дополнений (уточнений) к жалобе, и возражавшего против доводов апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, уточненной апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка, с кадастровым номером *****, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: *****, земельного участка, с кадастровым номером *****, площадью 3 424 кв.м, расположенного по адресу: *****, земельного участка, с кадастровым номером *****, площадью 9 940 кв.м, расположенного по адресу: *****, земельного участка, с кадастровым номером *****, площадью 3 004 кв.м, расположенного по адресу: *****.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, *****, ***** по состоянию на 01 января 2016 года составила 854 348 800 рублей, 276 345 630, 08 рублей, 273 636 371, 40 рублей, 82 361 148, 64 рублей соответственно.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке отчёты NN 23-2017/1, 023-2017/2, от 26 апреля 2017 года, подготовленные ООО "ПрофФинанс".

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых ссылались на несоответствие отчетов требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Экспертно-правовое Бюро".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчёты об оценке не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, *****, ***** по состоянию на 01 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет 672 700 000 рублей, 221 430 000 рублей, 241 005 000 рублей, 70 945 000 рублей соответственно.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных, по мнению заявителей жалоб, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная коллегия полагает, что доводы административных ответчиков об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанное право предусмотрено в силу требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Мосхладокомбинат N3", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Лопаткина А.С.

Адм. дело N 33а-6630

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Лукашенко Н.И,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобам ОАО "Мосхладокомбинат N3", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 26 марта 2018 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Мосхладокомбинат N3", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: