Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2018 г. по делу N 33а-6683/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционным жалобам Мещерской О.А, Дементьева П.А, Пилиховски И.В, Белой М.С, Мамедовой С.Ю, Мамедова А.Ш, Усик М.В, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 9 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 44 310 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 27 188 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 13 798 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 31 645 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 23 422 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 18 157 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 25 645 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 27 188 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 30 396 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 декабря 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Мещерской Ольги Александровны, Дементьева П.А, Пилиховски И.В, Белой М.С, Мамедовой С.Ю, Мамедова А.Ш, Усик М.В. в пользу ООО "Городской кадастр" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей в равных долях, то есть по 4 285 рублей 71 копейки с каждого",

УСТАНОВИЛА:

Мещерская О.А, Дементьев П.А, Пилиховски И.В, Белая М.С, Мамедова С.Ю, Мамедов А.Ш, Усик М.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, составленном Межрегиональной холдинговой компанией "Экспертный альянс" АНО "Межрайэкспертиза".

В обоснование требований административные истцы указали, что являются собственниками помещений, с размером кадастровой стоимости которых они не согласны.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят административные истцы, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административных истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Мещерская О.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ****, Дементьев П.А. собственником нежилого помещения с кадастровым номером ****, Пилиховски И.В. собственником нежилого помещения с кадастровым номером ****, Белая М.С. собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, ****, Мамедова С.Ю. собственником нежилого помещения с кадастровым номером ****, Мамедов А.Ш. собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, ****, Усик М.В. собственником нежилого помещения с кадастровым номером****.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года определена: в размере 57 989 289 рублей 44 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ****; 38 846 705 рублей 32 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ****; 27 021 722 рублей 72 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ****; 34 515 513 рублей 10 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ****; 16 658 346 рублей 24 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ****; 22 467 899 рублей 22 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ****; 34 515 513 рублей 10 копеек в отношении помещения с кадастровым номером 7:07:0005007:10549; 32 444 849 рублей 71 копейки в отношении помещения с кадастровым номером ****; 40 542 419 рублей 30 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ****.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** определена в размере 44 310 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 27 188 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 13 798 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 31 645 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 23 422 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 18 157 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 25 645 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 27 188 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 30 396 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных, по мнению заявителей жалоб, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная оценочная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административных истцов административными ответчиками. В этой связи суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы должны быть отнесены на административных истцов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мещерской О.А, Дементьева П.А, Пилиховски И.В, Белой М.С, Мамедовой С.Ю, Мамедова А.Ш, Усик М.В, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи