Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33а-6854/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Лукашенко Н.И,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Шахбазова Руслана Эльчиновича, Шахбазова Эльчина Джалил оглы об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: ********, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 56 456 393 (пятьдесят шесть миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч триста девяносто три) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: ********, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 48 979 810 (сорок восемь миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот десять) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: ********, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 34 834 321 (тридцать четыре миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи триста двадцать один) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: ********, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 101 852 047 (сто один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи сорок семь) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Шахбазов Р.Э, Шахбазов Э.Д. обратились в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами: ********, расположенного по адресу: ********, ********, расположенного по адресу: ********, ********, ********, ********, расположенного по адресу: город Москва, улица Мясницкая, в котором с учетом уточнений просили установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость в размере 56 453 393 рубля, 48 979 810 рублей,34 834 321 рублей, 101 852 047 рублей соответственно.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих ему на праве собственности, является завышенной, что влечет необоснованное увеличение размера налоговых платежей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в обжалуемой части не допущено.

Судом установлено, что административному истцам принадлежат на праве собственности: нежилое помещение с кадастровым номером ********, нежилое помещение с кадастровым номером ********, нежилое помещение с кадастровым номером ********, нежилое помещения с кадастровым номером ********.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. нежилого 103 483 305, 53 руб, нежилого помещения с кадастровым номером ******** в размере 106 973 621, 50 руб, нежилого помещения с кадастровым номером ******** в размере 95 975 586, 10 руб, нежилого помещения с кадастровым номером ******** в размере 223 924 385, 34 рубля.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил отчет об оценке, подготовленный.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых ссылались на несоответствие отчета о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

Определением Московского городского суда по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "НОК "Профит Лайн".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 56 456 393 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером ******** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 48 979 810 руб, нежилого помещения с кадастровым номером ******** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 34 834 321 руб, нежилого помещения с кадастровым номером ******** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 101 852 047 руб.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Казаков М.Ю.

адм. дело N 33а-6854

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Лукашенко Н.И,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 31 мая 2018 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: