Постановление Президиума Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 44га-0260/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Ишмуратовой Л.Ю, Панарина М.М, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С,

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. истребованное по кассационной жалобе Качана А.М. административное дело N 2а-157/2017 по административному иску Качана А.М. к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Савро Ю.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Качан А.М, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него задолженности в пользу АО "Тройка-Д Банк", обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Савро Ю.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Свои требования обосновал проведением судебным приставом - исполнителем мероприятий, связанных с арестом его квартиры без предварительного уведомления и в его отсутствие, а также без выхода по месту нахождения имущества. Утверждал о факте ненаправления ему должностным лицом службы судебных приставов копий процессуальных документов по исполнительному производству и о незаконности действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в непередаче арестованного имущества под охрану должнику.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.11.2017 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.11.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Качан А.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По запросу судьи Московского городского суда от 29.06.2018 года административное дело N 2а-157/2017 истребовано из Лефортовского районного суда г. Москвы. В кассационную инстанцию Московского городского суда административное дело N 2а-157/2017 поступило 10.07.2018 года.

Определением судьи Московского городского суда от 02.08.2018г. кассационная жалоба Качана А.М. с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив административное дело по административному иску Качана А.М. к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Савро Ю.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выслушав Качана А.М, представителя Качана А.М. по доверенности Белова А.В, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. подлежит отмене, а административное дело по административному иску Качана А.М. к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Савро Ю.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 306 КАС РФ установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно ст. 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018г. через экспедицию в Московский городской суд от Качана А.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенное на 26.04.2018г, в связи с нахождением его на лечении в Городской клинической больнице N 29. Одновременно к ходатайству приложено направление на госпитализацию от 20.04.2018г. и справка N 104 о нахождении Качана А.М. на лечении в Городской клинической больнице N 29 (л.д. 242-244).

Суд апелляционной инстанции 26.04.2018г, в нарушение норм процессуального права, а именно ч. 1 ст. 140, ст. 154, п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, не рассмотрел ходатайство Качана А.М. об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на лечении в больнице, что следует из протокола судебного заседания от 26.04.2018г. (л.д. 248-249). Так, при рассмотрении административного дела по апелляционной жалобе Качана А.М. обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца Качана А.М, после обсуждения указанного вопроса суд апелляционной инстанции вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о времени и месте разбирательства дела они извещены надлежащим образом, а доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности участия административного истца Качана А.М. в заседании суда при рассмотрении жалобы не представлено (л.д. 249) и рассмотрел апелляционную жалобу Качана А.М. в его отсутствие.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности участия административного истца Качана А.М. в заседании суда при рассмотрении жалобы, является неверным.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца Качана А.М, лишенного судом права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ), реализацию своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство административного истца Качана А.М. об отложении судебного заседания в связи с его болезнью и нахождением на лечении в Городской клинической больнице N 29, рассмотрение данного дела судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, нарушении закрепленного в ст. 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишении возможности заявителя давать объяснения в поддержание жалобы, реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Такие нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, Президиум Московского городского суда находит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. незаконным и подлежащим отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 КАС РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. по административному делу по административному иску Качана А.М. к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Савро Ю.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова