Постановление Президиума Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 44у-0406/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бутенко И.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года, которым

Бутенко И.А, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 ноября 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 29 октября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бутенко И.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, обращает внимание на то, что, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, суд не обсудил в приговоре возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного просит судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Бутенко И.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам отменить, материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда, ввиду допущенных нарушений требований УПК РФ, Президиум

установил:

Приговором суда Бутенко И.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - ***

Преступление совершено в городе Москве 18 февраля 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бутенко И.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Однако судом при вынесении приговора в отношении осуждённого Бутенко И.А. вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона в полном объеме выполнены не были.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Вместе с тем, назначая Бутенко И.А. наказание, суд установилналичие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что он ***

При этом, как указано в приговоре, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако в нарушение требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд в приговоре не обсудил вопрос о наличии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, несмотря на то, что Бутенко И.А. за тяжкое преступление назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора суда, оставил без внимания допущенные судом первой инстанции нарушения требований УПК РФ, в связи с чем Президиум не может признать законным и обоснованным апелляционное определение в отношении Бутенко И.А. и приходит к выводу об его отмене и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое осужден Бутенко И.А, сведения о том, что в ходе судебного разбирательства он скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, а также данные о его личности, Президиум, руководствуясь положениями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Бутенко И.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2016 года в отношении

Бутенко отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении

Бутенко меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 7 ноября 2018 года.

Председательствующий О.А. Егорова