Постановление Президиума Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 44у-0414/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимофеева Э.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 7 сентября 2017 года, по которому

Тимофеев Э.В, ***, ранее судимый :

- 16 июля 2008 года приговором Печерского районного суда Печерской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 9 декабря 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней;

- 29 апреля 2010 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 16 июля 2008 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 4 апреля 2011 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 29 апреля 2010 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 9 апреля 2012 года постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору суда от 4 апреля 2011 года и приговору суда от 25 апреля 2011 года, которым Тимофеев Э.В. осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившийся 23 октября 2013 года по отбытии срока наказания;

- 17 апреля 2014 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившийся 28 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Тимофеев ым Э.В. наказания исчислен с 7 сентября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 18 апреля 2017 года до 7 сентября 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2017 года в отношении Тимофеева Э.В. не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев Э.В, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что приговор ему на руки был вручен только 3 ноября 2017 года, в связи с чем он не успел подать апелляционную жалобу. Оспаривает квалификацию инкриминируемого ему преступления, настаивает на том, что доказательств, подтверждающих причинение им тяжкого среда здоровью потерпевшей, не добыто, изначально ему предъявлялось обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Ссылается на неполноту предварительного следствия, указывает, что не был проведен ряд следственных действий, в том числе очные ставки со свидетелями. Кроме того, все его ходатайства были немотивированно отклонены. Судом первой инстанции не были исследованы все доказательства, в том числе запись с камеры видеонаблюдения, которая подтверждает его показания. Просит приговор отменить.

Заслушав доклад судьи Сычева А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы вынесения судьей Верховного Суда РФ постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление адвоката Сорокина В.В. в защиту интересов осужденного Тимофеева Э.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего удовлетворить её в полном объеме; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор в отношении Тимофеева Э.В. изменить, исключить ссылку суда, как на допустимое доказательство виновности Тимофеева Э.В. в совершении преступления, на показания сотрудника полиции Власова А.Н. в ходе предварительного следствия (л. д. ***), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, по обстоятельствам дела, которые стали ему известны из пояснений Тимофеева Э.В, в остальном приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Тимофеев Э.В. осужден за разбой, то есть нападение на С.М.А. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено 17 апреля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Тимофеева Э.В, заслушав участников судебного заседания, Президиум приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Д оводы кассационной жалобы осужденного Тимофеева Э.В. о том, что в ходе хищения имущества у С.М.А. ударов руками и ногами ей не наносил и, соответственно, тяжкого вреда здоровью не причинял, а примененное к ней насилие с его стороны выразилось лишь в том, что он оттолкнул её ногой и вырвал из руки сумку, которую она не отдавала, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, о чем убедительно мотивировано в приговоре.

Вывод суда о виновности Тимофеева Э.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей С.М.А, из которых следует, что 17 апреля 2017 года в 21 час 30 минут, когда она зашла в подъезд дома, на неё напал молодой человек, как впоследствии выяснилось Тимофеев Э.В, который вначале в подъезде, а затем на улице, куда он её вытащил в процессе борьбы, нанес ей множественные удары руками и ногами по лицу и корпусу тела, после чего завладел сумкой, в которой находился мобильный телефон и кошелек с деньгами, и убежал, а она была доставлена на скорой помощи в больницу; показаниями свидетелей С.Г.К, П.Е.В. и С.А.Н, из которых следует, что они общались со С. М.А. сразу же после совершенного на неё нападения и осведомлены о совершенном преступлении с её слов; показаниями свидетеля С.В.А, из которых следует, что 17.04.2017 года примерно 22 часа в районе улицы Уссурийская в г..Москве он забрал мужчину, которого по его просьбе довез до станции метро Красносельская, по дороге мужчина показывал мобильный телефон марки ***, который намеревался сбыть; показаниями свидетеля А.Р.О, из которых следует, что он, участвуя в качестве понятого при досмотре Тимофеева Э.В, являлся очевидцем того, как у него был изъят телефон марки *** в корпусе красного цвета, который по его пояснениям он похитил у женщины 17.04.2017 года; протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 18.04.2017 года, из которого следует, что у Тимофеева Э.В. из дорожной сумки изъят мобильный телефон "***" в корпусе красного цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С. М.А. имелся закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в

области головки плечевой кости, а также в результате падения на локоть и кисть вытянутой руки, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым он принял одни из них - приведенные выше и отверг другие - а именно показания Тимофеева Э.В. в той части, в которой он отрицал наличие у него умысла на совершение разбойного нападения с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью и утверждал, что он намеревался лишь совершить открытое хищение имущества потерпевшей.

С учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, Президиум находит, что действия Тимофеева Э.В. по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, квалифицированы правильно. Выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, по делу не допущено.

Доводы осужденного Тимофеева Э.В. о том, что он не имел возможности обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с его несвоевременным вручением ему, являются необоснованными, так как в материалах дела имеется его расписка о получении приговора в день его вынесения, то есть 7 сентября 2017 года.

Вместе с тем, приговор в отношении Тимофеева Э.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из перечисленных в ст. 73 УК РФ обстоятельств.

Как следует из приговора, суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Тимофеева Э.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, сослался на показания допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудника полиции В.А.Н, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, по обстоятельствам дела, которые стали ему известны из пояснений Тимофеева Э.В. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о котором им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку показания сотрудника полиции В.А.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, то ссылка на них, как на доказательство виновности Тимофеева Э.В. в совершении преступления, является незаконной и подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, так как показания свидетеля В.А.Н, данные им в ходе предварительного следствия, не являются основополагающим по делу, вина Тимофеева Э.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью иных достоверных и допустимых доказательств, следует признать, что исключение из приговора на них ссылки не влияет в целом на законность и обоснованность указанного судебного решения и не влечет за собой каких-либо улучшающих правовое положение осужденного последствий.

В остальном приговор в отношении Тимофеева Э.В. является законным и обоснованным.

Что касается отсутствия во вводной части приговора указания о назначенном Тимофееву Э.В. наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то с учетом наличия в материалах уголовного дела копии указанного приговора (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), которая исследовалась в ходе судебного заседания (л. д. 219-222, 324), то данное обстоятельство не является существенным, на законность и обоснованность постановленного приговора оно не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Тимофеева Э.В. удовлетворить частично.

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 7 сентября 2017 года в отношении

Тимофеева Э.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда, как на допустимое доказательство виновности Тимофеева Э.В. в совершении преступления, на показания сотрудника полиции В.А.Н. в ходе предварительного следствия (л. д. ***), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, по обстоятельствам дела, которые стали ему известны из пояснений Тимофеева Э.В. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

В остальном приговор в отношении Тимофеева Э.В. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова