Постановление Президиума Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 44у-0415/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина М.М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года, по которому

Никитин М.М, ***, ранее не судимый,

осуждён по: п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Никитину М.М. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Никитину М.М. исчислен с 12 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года в отношении Никитина М.М. не обжалован.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Никитин М.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд сослался в приговоре на доказательства, содержащиеся в т. 1 л.д. 30-32 и т. 2 л.д. 39-49, однако в нарушение требований ст. 240 УПК РФ они не были исследованы в судебном заседании. Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и указал на необходимость применения к нему положений ст. 64 УК РФ, однако назначил наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ без применения данной статьи, не мотивировав свой вывод в приговоре. Также ссылается на то, что он раскаивается в содеянном, его преступные действия повлекли преждевременную смерть отца, на его иждивении находится мама, которая страдает тяжкими заболеваниями. Просит пересмотреть приговор.

Заслушав доклад судьи Сычева А.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы с дополнениями осужденного и мотивы вынесения судьей Верховного Суда РФ постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступления осужденного Никитина М.М. и в его защиту адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней и просивших удовлетворить её в полном объеме; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор в отношении Никитина М.М. отменить в связи с существенным нарушением судом требований уголовно-процессуального закона и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы, в ином составе суда, Президиум

установил:

Приговором суда Никитин М.М. осужден за незаконный сбыт лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства в крупном размере - ***; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - ***; за незаконное хранение наркотического средства в значительном размере - ***.

Деяния имели место 11 декабря 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Никитина М.М, заслушав участников судебного заседания, Президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований ст. 240 УПК РФ, указывающей на непосредственность и устность, как обязательные условия судебного разбирательства, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 77, 88 УПК РФ.

Как видно из приговора, суд в обоснование своего вывода о виновности Никитина М.М. в совершении преступлений сослался, в том числе на акт досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, ценностей и документов от 11 декабря 2013 года (т.1, л. д. 30-32).

Однако, как следует из протокола судебного заседания, указанное доказательство не оглашалось судом и, соответственно, не было исследовано.

Таким образом, оценив указанное доказательство вне рамок судебного разбирательства и фактически лишив стороны возможности всесторонне реализовать их процессуальные права, тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора.

При таких обстоятельствах Президиум считает необходимым приговор в отношении Никитина М.М. отменить, а уголовное дело - передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в целях обеспечения рассмотрения дела судом первой инстанции, Никитину М.М. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 10 ноября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Никитина М.М. удовлетворить.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года в отношении

Никитина М.М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать

Никитину меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 10 ноября 2018 года.

Председательствующий О.А. Егорова