Постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 4а-1781/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Березиной *** на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 28 февраля 2018 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 28 февраля 2018 года Березина Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 10 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района города Москвы от 28 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Березиной Е.П. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Березина Е.П. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылаясь на незаконное рассмотрение дела мировым судьей в её (Березиной) отсутствие без надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Как следует из материалов дела основанием к привлечению Березиной Е.П. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило то, что она в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, наложенный на неё вступившим в законную силу 03 октября 2017 года постановлением N 0355431010117091400008898 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Между тем с принятыми по делу судебными актами нельзя согласиться в связи со следующим.

Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, составленный в отношении Березиной Е.П. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также приложенные к нему материалы, приняты к производству мирового судьи судебного участка N371 Таганского района города Москвы 12 февраля 2018 года; рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Березиной Е.П. назначено на 28 февраля 2018 года в 10 часов 20 минут (л.д. 9).

В указанный день мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Березиной Е.П. в отсутствии последней, сделав вывод о её надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания.

Однако указанные обстоятельства своего объективного подтверждения материалами дела не находят.

Так, о назначении судебного заседания по делу на 28 февраля 2018 года в 10 часов 20 минут мировым судьей посредством почтовой связи Березиной Е.П. направлено судебное извещение по адресу места её жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: ***(л.д. 10).

Данному почтовому отправлению присвоен штрих-кодовый идентификатор 10938918673641; в соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление было прибыло в место вручения 21 февраля 2018 г, 22 февраля 2018 г. - неудачная попытка вручения (л.д. 11).

При этом на момент рассмотрения дела (28 февраля 2018 г.) у мирового судьи отсутствовали сведения о соблюдении почтовым отделением связи требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", а именно доставления и вручения вторичного извещения ф. 22-в о получении почтового отправления.

Такие сведения отсутствуют в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10938918673641 и на момент рассмотрения настоящей жалобы; при этом возвращенный в связи с невручением Березиной Е.П. почтовый конверт с судебным извещением в материалах дела также отсутствует, что не позволяет проверить соблюдение почтовым отделением требований названных выше Особых условий.

Кроме того необходимо отметить, что на день рассмотрения дела мировым судьей, установленный Особыми условиями 7-дневный срок вручения почтового отправления разряда "Судебное" не истек.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Березина Е.П. не была заблаговременно извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Березиной Е.П, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что исключало возможность заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их ( часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Допущенное нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав Березиной Е.П, как лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 28 февраля 2018 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Березиной Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Березиной Е.П, к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Березиной *** удовлетворить.

Поста новление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 28 февраля 2018 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 10 мая 2018 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Березиной *** отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова