Постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 4а-3865/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу защитника ООО "ТОРА" Онищенко И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района города Москвы от 20 июня 2017 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района города Москвы от 20 июня 2017 года ООО "ТОРА" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года, данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "ТОРА" без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитника ООО "ТОРА" Онищенко И.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, копия постановления о назначении административного наказания в адрес Общества не направлялось; незаконное рассмотрение дела в отсутствии представителя ЗАО "ТД Перекресток", являющегося потерпевшим по делу; незаконное взыскание двойного размера назначенного постановлением мирового судьи наказания в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ наступает за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Как следует из материалов дела 01 июня 2013 г. между ЗАО "Торговый дом "Перекресток" и ООО "ТОРА" заключен договор N 01-6\7193-ТД оптовой поставки плодоовощной продукции.

Онищенко И.С, являясь заместителем генерального директора ООО "ТОРА", действуя от имени и в интересах данного Общества, 03 ноября 2014 года перевел на расчетный счет N ***, открытый на имя *** М.Е, занимающей в ЗАО ТД "Перекресток" должность менеджера по качеству, выполняющей обязанности по приемке и контролю качества поставляемой продукции, денежные средства в сумме 30 000 рублей за приемку поставляемой ООО "ТОРА" оптовой продукции независимо от полученных результатов контроля качества в течение всего срока действия названного выше договора.

Указанные действия ООО "ТОРА" квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2017 года; постановлениями о возбуждении уголовного дела от 11.06.2015 года и 27.08.2015 г. в отношении *** М.Е.; протоколами допроса свидетелей по уголовному делу; справкой N171 об исследовании документов; сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты на имя *** М.Е.; заявлением о привлечении к уголовной ответственности *** М.Е.; постановлением об установлении размера вреда, причиненного преступлением от 12.09.2016 года; постановлением о привлечении в качестве обвиняемого *** В.И.; протоколами допроса подозреваемого ** В.И.; протоколами дополнительного допроса подозреваемого *** В.И.; постановлением о привлечении *** М.Е. в качестве обвиняемого; протоколом допроса подозреваемой *** М.Е.; трудовым договором, заключенным между ЗАО ТД "Перекресток" и *** М.Е.; приказом о приеме *** М.Е. на работу в ЗАО ТД "Перекресток"; приказом о переводе работника от 01.06.2014 г, 01.04.2015 г.; должностной инструкцией менеджера по качеству распределительного центра ЗАО ТД "Перекресток"; приказом о приеме на работу в ООО "ТОРА" *** И.С.; договором поставки между ООО "ТОРА" и ЗАО ТД "Перекресток"; показаниями свидетеля *** Д.В, данными мировому судье при рассмотрении дела, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "ТОРА" в его совершении.

Доводы автора жалобы об обратном фактически направлены на несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Довод жалобы о том, что законный представитель Общества не был извещен о месте и времени вынесения постановления мирового судьи, нельзя признать состоятельным.

Как следует из материалов дела интересы ООО "ТОРА" в ходе производства по настоящему делу в суде первой инстанции представляли *** И.С. и *** Е.В, действующие по выданным на их имя генеральным директором ООО "ТОРА" Онищенко Т.В. доверенностям от 22 января 2017 г, которыми указанные лица уполномочены на представление интересов Общества в суде "по административному делу по части 1 статьи 19.28 КоАП" (л.д. 278, 279).

При отложении мировым судьей судебного заседания по делу об административном правонарушении на 20 июня 2017 г. в 10 ч. 00 мин. указанные выше защитники ООО "ТОРА" присутствовали, об явке в судебное заседание в указанную дату были лично извещены, о чем расписались в расписке (л.д. 283).

При таких обстоятельствах полагать, что законный представитель Общества не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушении права на защиту Общества, оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не явки защитников Общества в судебное заседание 20 июня 2017 г. в 10 ч. 00 мин. в материалы дела, а также к настоящей жалобе не представлено.

При этом следует также отметить, что Обществом было реализовано свое право на защиту путем подачи жалобы на постановление мирового судьи в Коптевский районный суд г. Москвы, которая была рассмотрена в установленном главой 30 КоАП РФ порядке.

Ссылка в жалобе на двойное взыскание суммы назначенного мировым судьей административного штрафа не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не может являться предметом судебной проверки в рамках рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по настоящему делу, поскольку законность действий судебных приставов-исполнителей по исполнению постановления о назначении административного наказания оценке в рамках КоАП РФ не подлежит.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ТОРА" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и виновности ООО "ТОРА" в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "ТОРА", не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ООО "ТОРА" административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района города Москвы от 20 июня 2017 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "ТОРА" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ТОРА" Онищенко И.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова