Постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4а-4163/2018

Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Гуренкова *** на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года Гуренков А.Н. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишени права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 14 декабря 2017 года постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года оставлено без изменений, жалоба Гуренкова А.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гуренков А.Н, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу, указывая на недоказанность как самого факта дорожно-транспортного происшествия, так и его участия в нем, что подтверждается отсутствием каких - либо повреждений на его (Гуренкова) транспортном средстве; отсутствие умысла на оставление места ДТП; необоснованное рассмотрение дела судьей районного суда в его (Гуренкова) отсутствие, ходатайствующего об отложении разбирательства по делу в связи с получением травмы ноги и отсутствием возможности передвигаться самостоятельно; чрезмерную суровость административного наказания, назначенного без учета данных о личности заявителя, чья трудовая деятельность связана с непосредственным управлением транспортными средствами, а также наличием на иждивении престарелой матери; дело и жалоба рассмотрены судьями нижестоящих инстанций с явным обвинительным уклоном, с нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности.

Потерпевший *** А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанный выше судебный акт. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из материалов дела 18 июля 2017 года в 14 часов 30 минут Гуренков А.Н, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 77 в районе дома 24 стр. 3 по ул. Правды в г. Москве, стал участником ДТП с автомобилем "**" государственный регистрационный знак *** 190, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место его совершения.

Указанные действия Гуренкова А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гуренкова А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; схемой места ДТП; содержащейся на СД-носителе видеозаписью; актом осмотра транспортного средства "***" с фототаблицей; письменными объяснениями второго участника ДТП *** А.В, а также его устными показаниями, данными в суде второй инстанции, иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении и жалобы суды нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Гуренкова А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Гуренкова А.Н. в его совершении.

Приведенные Гуренковым А.Н. в настоящей жалобе доводы повторяют доводы, приводимые им жалобе, поданной на постановление судьи районного суда, которым судьей Московского городского суда дана полная и надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

По существу доводы настоящей жалобы выражают несогласие Гуренкова А.Н. с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что, между тем, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов соответствующая судебная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Гуренкова А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Гуренкова А.Н. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гуренкова А.Н, не усматривается.

Ссылка Гуренкова А.Н. на чрезмерную суровость назначенного ему наказания не может повлечь удовлетворение настоящей жалобы.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебных постановлений и назначения Гуренкову А.Н. иного вида наказания, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют, так как при его назначении судья районного суда в полной мере учёл данные о личности Гуренкова А.Н, а также характер совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Гуренкова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гуренкова *** оставить без изменения, жалобу Гуренкова *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова