Постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4а-4250/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением судьи Останкинс кого районного суда г орода Москвы от 22 июн я 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " Аптека - А.В.Е. " (далее - ООО " Аптека - А.В.Е. ", Общество) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 ноября 2016 года постановление судьи Останкинск ого районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года о ставлено без изменения, жалоба *А.И. - без удовлетворения.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 201 7 года заявление законного представителя Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее - АНО "ЛСЭО") *С.В. о возмещении процессуальных издержек в порядке ст.24.7 КоАП РФ за проведение трех экспертиз по делу об административном правонарушении в отношении ООО " Аптека - А.В.Е." оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2017 года определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба директора АНО "ЛСЭО" * С.В. без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 20 ноября 2017 года определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 201 7 года, определение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2017 года оставлены без изменения, жалоба директора АНО "ЛСЭО" * С.В. без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2018 года определение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2017 года, определение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2017 года, постановление заместителя председателя Московского городского суда от 20 ноября 2017 года отменены, производство по заявлению директора АНО "ЛСЭО" * С.В. о возмещении издержек за производство на возмездной основе экспертиз по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Аптека - А.В.Е." прекращено.

В настоящем протесте заместитель прокурора г орода Москвы Ведерников В.В. просит об отмене постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, решения судьи Московского городского суда от 22 ноября 2016 года и направлении дела на новое рассмотрение судье районного суда, ссылаясь на то, что при вынесении постановления о назначении административного наказания судебными инстанциями не разрешен вопрос об издержках по делу об административном правонарушении, что указывает на нарушение ст.24.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ ООО " Аптека - А.В.Е. " было уведомлено о принесении заместителем прокурора г орода Москвы Ведерниковым В.В. протеста на указанн ы е выше судебн ые акты, в установленный срок возражений на данный протест не представило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.

Как усматривается из материалов дела, в ОМВД России по Останкинскому району г.Москвы поступило заявление от гражданина *А.И. о незаконном использовании охраняемого результата интеллектуальной деятельности - изобретения, удостоверенного патентом Российской Федерации N 2500008, патентообладателем которого являлся заявитель.

Определением УУП ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы от 04.05.2016 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Аптека - А.В.Е." в рамках которого 10 мая 2016 года назначено проведение экспертизы, производство которой поручено АНО "ЛСЭО" (т.1 л.д.36, 47-50).

После завершения отдельно патентно-технических экспертиз АНО "ЛСЭО" представило должностному лицу, проводившему административное расследование, заключения, заявление от 01 июня 2016 года на возмещение денежных сумм, израсходованных на производство экспертиз с приложением финансово-экономического обоснования, акт сдачи-приемки результатов пяти патентно-технических экспертиз (том 1 л.д.72-88, 92-226, том 2 л.д. 1-202). Акт сдачи-приемки результатов патентно-технических экспертиз был подписан должностным лицом, назначившим экспертизу.

16 апреля 201 6 года УУП ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы в отношении ООО " Аптека - А.В.Е. " составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, дело было передано для рассмотрения в Останкинский районный суд г.Москвы.

22 июня 2016 года судьей Останкин ского районного суда г.Москвы производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ООО " Аптека - А.В.Е. " прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вопрос об издержках в порядке ч.4 ст.24.7 КоАП РФ не был разрешен судьей районного суда.

П остановление судьи Останкинс кого районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, оставленное без изменения решением судьи Московского городского суда от 22 ноября 2016 года, вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора города Москвы ставит вопрос об отмене постановления судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2016 года и решения судьи Московского городского суда от 22 ноября 2016 года и направлении дела в районный суд на новое рассмотрение.

Рассматривая протест заместителя прокурора, усматриваю, что его удовлетворение повлечет за собой нарушение норм права.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление предусмотрен ст. 30.17 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ, равен одному году.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО "Аптека - А.В.Е." производства по делу об административном правонарушении, имели место 16.04.2016, срок давности привлечения к административной ответственности истек 16.04.2017.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ, отмена обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение повлечет нарушение требований КоАП РФ, не допускающих по истечении срока давности привлечения к административной ответственности возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ООО "Аптека - А.В.Е." на предмет доказанности состава административного правонарушения, обсуждения вопроса о его виновности, как лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2013 N 88-АД13-6, от 03.10.2016 N 57-АД16-10.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения протеста заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. об отмене обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в отношении ООО " Аптека - А.В.Е. " по доводам, изложенным в протесте, отсутствуют.

Р уководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Останкинс кого районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " Аптека - А.В.Е. " оставить без изменения, протест заместителя прокурора г орода Москвы Ведерникова В.В.- без удовлетворения.

З

аместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова