Постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 4а-4287/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Смирнова С.Б., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" на вступившие в законную силу постановление N 0356043010517100200000064 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 02 октября 2017 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010517100200000064 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 02 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" (далее - ООО "РОЛЬФ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 31 января 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Смирновой С.Б. без удовлетворения.

В порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, указанные выше постановление должностного лица и решение судьи районного суда не обжаловались и вступили в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Смирнова С.Б, выражая несогласие с названным постановлением должностного лица и судебным актом, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ссылается на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент автоматической фотофиксации правонарушения автомобиль, размещённый на газоне, был передан в пользование В*** О.В, что подтверждается договором о предоставлении во временное владение и пользование транспортного средства, актом приёма-передачи транспортного средства; необоснованное отклонение судом в качестве доказательства заказа-наряда от 22.09.2017 и акта приема-передачи транспортного средства от 22.09.2017, согласно которым на период осуществления ООО "РОЛЬФ" Филиал "ЯЛР Ясенево" ремонта автомобиля "Ягуар", В*** О.В. был предоставлен в пользование автомобиль "ЛЕНД РОВЕР"; при рассмотрении дела и жалобы должностным лицом и судьей первой инстанций нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебного решения.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно материалам дела, 26 сентября 2017 года в 14 часов 56 минут по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N770, дом 33, корп. 1 по Саратовской улице водитель транспортного средства "ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE ", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "РОЛЬФ", в нарушение вышеперечисленных требований закона и правил, разместил транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями (газоне).

Указанные действия ООО "РОЛЬФ" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "РОЛЬФ" подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки - ПАК ПМ, идентификатор N 030111203230, свидетельством о поверке СП 11834351, действительной до 20 июля 2019 года.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "РОЛЬФ" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы.

Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль был передан в аренду Васимовой О.В, проверялся судьей районного суда и правильно был признан несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ)

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE ", государственный регистрационный знак **** находилось во владении и пользовании другого лица - Васимовой О.В. Обществом представлены копия договора N **** от 23 сентября 2017 года, предметом которого является передача во временное владение и пользование ООО "РОЛЬФ" Филиал "ЯЛР Ясенево" (Сторона 1) Васимовой О.В. (Сторона 2) автомобиля "ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE ", государственный регистрационный знак ****; акт выдачи-приёмки автомобиля; заявка на ремонт автомобиля "Ягуар" N*** от 22 сентября 2017 года, акт приема-передачи транспортного средства "Ягуар" N**** от 22 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 1.2 Договора автомобиль передается Васимовой О.В. безвозмездно на период осуществления ремонта автомобиля в рамках заказа-наряда N**** от 22 сентября 2017 года, заключенного между ООО "РОЛЬФ" Филиал "ЯЛР Ясенево" и В*** О.В, а именно с 23 сентября 2017 года 16 час 45 мин по 25 сентября 2017 года 16 час 45 мин. Дата возврата автомобиля Васимовой О.В. 25 сентября 2017 года 16 час 45 мин.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Сторона 2 обязуется возвратить Стороне 1 автомобиль не позднее даты, указанной в п. 1.2 настоящего Договора.

Из акта выдачи-приёмки автомобиля N**** следует, что автомобиль был сдан В**** О.В. 29 сентября 2017 года, то есть по истечению установленного в Договоре срока и после совершения административного правонарушения, зафиксированного 26 сентября 2017 года.

Между тем какого-либо документального подтверждения, свидетельствующего о достижении соглашения между ООО "РОЛЬФ" и В*** О.В. о продлении установленного в п. 1.2 договора срока безвозмездного пользования автомобилем "ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE ", государственный регистрационный знак **** после 25 сентября 2017 г, либо компенсации В**** О.В. сверхдоговорного использования данного автомобиля, в материалах дела не имеется и к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно дана критическая оценка предоставленным ООО "РОЛЬФ" и перечисленным выше доказательствам выбытия автомобиля "ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE ", государственный регистрационный знак ***** из владения Общества на момент автоматической фотофиксации правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении жалобы судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо МАДИ и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "РОЛЬФ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей назначено ООО "РОЛЬФ" в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП города Москвы.

Судья нижестоящей инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения ООО "РОЛЬФ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 0356043010517100200000064 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 02 октября 2017 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова С.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова