Постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 4а-4329/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу должностного лица Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" *В.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 20 марта 2017 года N*, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 20 марта 2017 года N* должностное лицо Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" (далее - ФКУ "ЦОУМТС МВД России", Учреждение) *В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба * В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 января 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба * В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе *В.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт и в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении нескольких аукционов, в связи с чем он несколько раз необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные решения законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приёма заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 44 или 46 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчёте, размещаемом в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 11 ст. 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчёта, указанного в части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе, форма указанного отчёта определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования ч. 11 ст. 94 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093 утверждено Положение "О подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, подписанный электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан Федеральным казначейством, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 3 части I Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подготовка отчета осуществляется уполномоченными работниками контрактной службы или контрактным управляющим заказчика по форме согласно приложению (п. 4 Положения).

Отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе (п. 6 Положения).

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФКУ "ЦОУМТС МВД России" 24 февраля 2016 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0* о проведении электронного аукциона на поставку товара (продукция медицинского назначения) в рамках государственного оборонного заказа для нужд подразделений МВД России.

05 апреля 2016 года ФКУ "ЦОУМТС МВД России", как заказчиком, заключен государственный контракт номер N *_* с ЗАО "*".

Согласно отчету заказчика об исполнении контракта, размещенному в единой информационной системе в сфере закупок, исполнение контракта завершено 17 мая 2016 года.

В нарушение требований, установленных ч. 11 ст. 94 Закона о контрактной системе и п. 3 Положения, отчет об исполнении контракта размещен заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок только 15 июня 2016 года.

09 марта 2017 года по факту выявленного нарушения должностным лицом антимонопольного органа в отношении должностного лица ФКУ "ЦОУМТС МВД России" *В.В, являющегося ответственным за размещение отчета об исполнении контракта, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России N * от 20 марта 2017 года, * В.В, привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения *В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения; сведениями из сайта www.zakupki.gov.ru; решением N * по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 01.07.2016; письменными объяснениями * В.В.; устными показаниями представителя ФАС * Е.В, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела, а также иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, административным органом допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности *В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что должностное лицо ФКУ "ЦОУМТС МВД России" * В.В. несколько раз привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, выявленное в рамках одной проверки, оформленной одним решением N * по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 01 июля 2016 года, не влечет удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

По общему правилу при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

По правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем отчет об исполнении каждого государственного контракта должен быть размещен в единой системе. Сроки исполнения каждого отдельно взятого государственного контракта согласовываются заказчиком и исполнителем и устанавливаются соответствующим пунктом данного контракта.

Так, согласно п. 2 Положения в отчете сроки отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта, наименование и цена поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, размер аванса и сроки оплаты обязательств по контракту указываются в соответствии с условиями контракта, а также документами о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и документами о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта.

В силу п. 9 и п. 10 Положения отчет в целом и отчет о результатах исполнения отдельного этапа исполнения контракта хранятся в единой системе в течение срока, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об архивном деле.

Отчет и документы в электронной форме, предусмотренные частью 10 статьи 94 Закона о контрактной системе, подлежат размещению в единой системе.

Указанные отчет и документы размещаются в единой системе в виде файлов, обеспечивающих возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающих после их сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста (электронный вид), или файлов с графическим образом оригинала документа (графический вид). При этом такие файлы должны быть подписаны электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика.

В данном случае нарушение требований порядка размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчетов об исполнении контрактов (0*2, 0*0, 0*9, 0*5, 0*9) представляют собой совокупность независимо друг от друга совершаемых юридических действий, каждое из которых является оконченным.

* В.В, как должностному лицу, ответственному за размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчетов об исполнении Контрактов, вменяется несколько эпизодов нарушений, совершенных не каким-либо одним действием (бездействием), содержащим различные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями (частями статей) КоАП РФ.

Самостоятельное правовое значение каждого действия по размещению в единой информационной системе в сфере закупок отчетов об исполнении Контрактов, имеющих различные субъективные элементы, не позволяет рассматривать их во взаимосвязи как одно действие применительно к ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Все правонарушения, вменяемые * В.В, как должностному лицу, носят характер оконченных самостоятельных действий, в силу чего довод заявителя о применении ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, о необходимости составления единого протокола, вынесении единого постановления о привлечении к административной ответственности, является не основанным на нормах права.

То обстоятельство, что действия, совершенные * В.В. образуют составы правонарушений по одной и той же статье КоАП РФ, выявлены одновременно при проведении проверки административным органом, не имеет правового значения. В данном случае имеется несколько действий (бездействие) с одинаковым составом, что указывает на необходимость соблюдения ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки заявителя на иную судебную практику, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу * В.В, не усматривается.

Должностное лицо при назначении наказания учёл характер и обстоятельства совершённого *В.В. административного правонарушения, а также данные о его личности, назначив наказание, предусмотренное санкцией ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ для должностных лиц, в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения * В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 20 марта 2017 года N*, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Федерального казённого учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" *В.В. оставить без изменения, жалобу * В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова