Постановление Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 4а-4496/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Саматова Г.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года гражданин Республики Таджикистан Саматов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 18 января 2018 года постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Саматова Г.М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Саматов Г.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность факта осуществления им трудовой деятельности и наличия между ним (Саматовым) и неустановленным работодателем трудовых отношений; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2017 года в 11 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26 стр. 3, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Саматов Г.М, въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "***" в качестве подсобного рабочего в отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности. На момент проведения проверки Саматов Г.М. осуществлял работы по заливке пола бетоном и уборке строительного мусора по указанному выше адресу.

Указанные действия Саматова Г.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Саматова Г.М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; письмом Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы, адресованному начальнику УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, о проведении совместной проверки исполнения требований миграционного и иного законодательства, направленных на предупреждение, выявление и пресечение незаконной миграции от 02.12.2017; фототаблицей; письменными объяснениями Саматова Г.М.; копиями паспорта, миграционной карты, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Саматова Г.М, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Саматова Г.М. в его совершении.

Довод жалобы Саматова Г.М. о недоказанности осуществления им трудовой деятельности являлся предметом проверки судьи Московского городского суда и обоснованно отклонен, как не нашедший своего подтверждения. Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку на день выявления административного правонарушения - 07 декабря 2017 г. у Саматова Г.М. патент на осуществление трудовой деятельности отсутствовал, что подтверждается данными ЦБДУИГ, согласно которым в 2017 году на имя Саматова Г.М. был выдан патент *** (дата оформления 14.12.2017 г, дата выдачи - 19.12.2017 г.).

При этом данных об оплате налога, продляющего действие ранее выданного на имя Саматова Г.М. патента *** от 08.12.2016 г, материалы дела не содержат. Кроме того сам Саматов Г.М. в своих письменных объяснениях не отрицал прекращение действия данного патента на момент выявления правонарушения в связи с его неоплатой.

Вопреки доводу жалобы заявителя, осуществление Саматовым Г.М. трудовой деятельности в ЗАО "***", связанной с заливкой бетона и уборкой строительного мусора в здании по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26, стр. 3, нашло свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, перечисленными выше и не отрицалось самим Саматовым Г.М. как на досудебной стадии производства по делу, так и при рассмотрении дела судьей районного суда.

Так, в своих письменных объяснениях, полученных должностным лицом, Саматов Г.М. после разъяснения ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердил, что с 01 декабря 2017 года работает в должности подсобного рабочего по адресу: г. Москва, Ленинская Слобода, д. 26, стр. 3; на работу его принял руководитель организации по устному соглашению; ему определено место и вид работы, установлен график рабочего времени, условия оплаты.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в письменных объяснениях Саматова Г.М. сведений оснований не имеется, поскольку с их содержанием последний был ознакомлен, указал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, в котором содержится описание события правонарушения, связанного с осуществлением трудовой деятельности в ЗАО "***" в нарушение миграционного законодательства также подписан Саматовым Г.М. без каких-либо замечаний и возражений к его содержанию.

Отсутствие в материалах дела трудового договора, заключенного с Саматовым Г.М. не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

С учетом вышеизложенного, а также что факт допуска Саматова Г.М. к работе работодателем - организацией в качестве подсобного рабочего нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия Саматова Г.М. по осуществлению трудовой деятельности в г. Москве по заливке бетона и уборке строительного мусора в отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Саматова Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Саматова Г.М, также не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Саматова Г.М, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Саматову Г.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Саматова Г.М. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Симоновского районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года.

Так, согласно изученным материалам дела, производство по настоящему делу ведётся в отношении Саматова Г.М, в то время как в резолютивной части постановлении судьи Симоновского районного суда города Москвы в абзаце втором в части указания способа исполнения назначенного наказания в виде административного выдворения в качестве лица, привлечённого к административной ответственности, указан "Алиев А.М.".

Названный недостаток в указании отчества лица, в отношении которого ведётся производство по делу, следует считать явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению путём его изменения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Саматова Г.М. изменить, указав в его резолютивной части в абзаце втором фамилию, имя и отчество лица, привлеченного к административной ответственности, Саматов Г.М. вместо Алиев А.М.

В остальной части постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Саматова Г.М. оставить без изменения, жалобу Саматова Г.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова