Постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4а-4525/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Мурашовой А.В. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Росбет" на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк города Москвы от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк города Москвы от 15 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Росбет" (далее - ООО "Росбет", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Общества Мурашова А.В, выражая несогласие с указанным судебным постановлением, просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушения норм права, допущенные в ходе производства по делу.

В силу ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, поручением заместителя начальника Инспекции ФНС России N30 по г. Москве N*** от 05.06.2017 на сотрудников Инспекции была возложена обязанность провести проверку полноты учета наличной денежной выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в ООО "Росбет" за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 (л.д.2).

Требованием главного государственного налогового инспектора N***от 05.06.2017 на ООО "Росбет" была возложена обязанность предоставить в срок до 09 июня 2017 года оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов, в т.ч. журналов кассира-операциониста; кассовой книги за проверяемый период; приходные и расходные кассовые ордера; Z -отчеты (отчету закрытия смены (слипы) по терминалу с оплатой через платежные карты) за проверяемый период; акты КМ-3; распорядительный документ об установлении лимита кассы на 2017 год; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; авансовые отчеты; документы по взаиморасчетам с контрагентами за наличный расчет (договора, счета, накладные).

Указанное требование получено кассиром ООО "Росбет" 05 июня 2017 года (л.д.3). Повторно требование со сроком исполнения до 16.06.2017, направленное по адресам г. ***, г. ***, было получено 14.06.2017 кассиром-операционистом (л.д.4).

По истечении установленного налоговым органом срока, запрашиваемые документы ООО "Росбет" представлены не были.

01 августа 2017 года главным государственным инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России N30 по г.Москве был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО "Росбет" (л.д.1).

01 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "Росбет" было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N210 района Филевский парк г.Москвы (л.д.31).

07 августа 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк г.Москвы дело принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д.33).

15 сентября 2017 года мировой судья судебного участка N210 района Филевский парк г.Москвы рассмотрел данное дело, признав ООО "Росбет" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела и имеются ли ходатайства и отводы ( ст.29.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп."з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Обязанность по представлению документов лежит на лице, которое не представило в контролирующий орган соответствующие документы - ООО "Росбет", а потому местом совершения указанного административного правонарушения следует считать его место нахождения. Таким образом, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ООО "Росбет" является адрес: г. *** (л.д.23-29).

Исходя из положений Закона г.Москвы от 15.10.2003 N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" вышеуказанный адрес места нахождения Общества не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк города Москвы, а относится к подсудности мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г.Москвы.

Вместе с тем 07 августа 2017 года принимая дело в отношении ООО "Росбет" к своему производству, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк г.Москвы в нарушение требований ст.29.1 КоАП РФ не принял во внимание данное обстоятельство.

15 сентября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Росбет" было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк города Москвы от 15 сентября 2017 года, в ынесенное в отношении ООО "Росбет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника Общества Мурашовой А.В. срок давности привлечения ООО "Росбет" к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО "Росбет" Мурашовой А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк города Москвы от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Росбет" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова