Постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 4а-4613/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ГТ-Алюминотермитная сварка" Ленкина В.Д. на вступившее в законную силу определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года и определение судьи Московского городского суда от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской автодорожной инспекции (далее МАДИ) от 20 сентября 2017 года N 0356043010517092000000683 ООО " ГТ-Алюминотермитная сварка " (далее также - Общество) признан о виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 17 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО " ГТ-Алюминотермитная сварка " - без изменения.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО " ГТ-Алюминотермитная сварка " о восстановлении срока обжалования указанных постановления и решения должностных лиц.

Определением судьи Московского городского суда от 14 мая 2018 года определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО " ГТ-Алюминотермитная сварка " - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральн ый директор Общества Ленкина В.Д. просит об отмене указанных судебных актов и восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 20 сентября 2017 года заместителем начальника МАДИ в отношении ООО " ГТ-Алюминотермитная сварка " было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы. Копия указанного постановления была направлена в адрес ООО "ГТ-Алюминотермитная сварка" заказным почтовым отправлением. Указанное почтовое отправление было получено Обществом 17 октября 2017 года.

Жалоба на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 20 сентября 2017 года N 0356043010517092000000683 была подана ООО "ГТ-Алюминотермитная сварка" в МАДИ 09 ноября 2017 года.

Жалоба на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 20 сентября 2017 года N 0356043010517092000000683в Мещанский районный суд г. Москвы была подана Обществом 04 декабря 2017 года.

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года судья районного суда правильно указал, что срок обжалования истек.

При этом судья районного суда обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств того, что в период с 18 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года у Общества отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 20 сентября 2017 года N 0356043010517092000000683, заявителем представлено не было.

Нахождение владельца по договору субаренды автомобиля "*" * Д.В. в служебной командировке в г. Сургут, а также в г. Салым Ханты-Мансийского автономного округа РФ с 25 сентября 2017 года по 22 октября 2017 года не может квалифицироваться как уважительная причина пропуска срока для обжалования постановления должностного лица МАДИ, вынесенного 20 сентября 2017 года.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ГТ-Алюминотермитная сварка" Ленкина В.Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица не имелось, а потому определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года и определение судьи Московского городского суда от 14 мая 2018 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года и определение судьи Московского городского суда от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГТ-Алюминотермитная сварка" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ГТ-Алюминотермитная сварка" Ленкина В.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова