Определение Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 4г-10150/2018

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Исаева Р.Я., поступившую в суд кассационной инстанции 24 июля 2018 года, на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года по делу по иску ПАО "МОЭСК" к Исаеву Р.Я. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратился в суд с иском к Исаеву Р.Я. о взыскании задолженности в размере 35 018 221,26 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328 773,61 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, ссылаясь на то, что 13 сентября 2013 года между Исаевым Р.Я. (заказчик) и ПАО "МОЭСК" (исполнитель) был заключен договор N ***** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в целях электроснабжения торгового комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Новоивановское р.п, ул. Западная, уч.98.

10 июня 2016 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора N ***** от 13 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении договора, заказчик обязался компенсировать исполнителю стоимость понесенных затрат в размере 45 363 163,26 руб.

Исаев Р.Я. обязался перечислить ПАО "МОЭСК" денежные средства в размере 35 018 221,26 руб. в срок до 10 декабря 2016 года при условии предоставления ПАО "МОЭСК" документов, подтверждающих фактически понесенные расходы по реализации договора.

13 февраля 2017 года представитель ответчика по доверенности Черных Е.В. получил необходимые документы, подтверждающие расходы ПАО "МОЭСК" и содержащие сведения об их размере, а именно, акты форм КС-2 и КС-3, составленные между ПАО "МОЭСК" и подрядчиком ООО "Технолог", однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не перечислил.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года постановлено:

Взыскать с Исаева Роланда Яковлевича в пользу ПАО "МОЭСК" задолженность по соглашению от 10 июня 2016 г. в размере 35 018 221 руб. 26 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2017 г. по 08 июля 2017 г. в размере 1 328 773 руб. 61 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исаев Р.Я. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 13 сентября 2013 года между Исаевым Р.Я. (заказчик) и ПАО "МОЭСК" (исполнитель) был заключен договор N ***** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в целях электроснабжения торгового комплекса, расположенного по адресу: *****.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 16 сентября 2014 г, стоимость услуг по договору составила 50 983 377,08 руб.

По указанному договору Исаевым Р.Я. оплачено 10 344 942 руб.

10 июня 2016 года стороны подписали соглашение о расторжении договора N ***** от 13 сентября 2013 г.

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении договора, заказчик обязуется компенсировать исполнителю стоимость понесенных затрат в размере 45 363 163,26 руб, рассчитанную как сумму следующих составляющих:

- за подготовку исполнителем технических условий, рассчитанных в соответствии с распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2013 г. N ***** (ставка для расчета платы за подготовку сетевой организацией технических условий - 307 руб./кВт (без НДС)) - 1 086 780 руб.;

- фактически понесенные расходы на реализацию договора в размере 44 276 383,26 руб.

Согласно акту от 10 июня 2016 года сдачи-приемки услуги по договору от 13 сентября 2013 года N ***** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям стороны подтвердили, что ПАО "МОЭСК" оказаны услуги на сумму 45 363 163,26 руб.

Также суд установил, что Исаев Р.Я. обязался перечислить ПАО "МОЭСК" денежные средства в размере 35 018 221,26 руб. в срок до 10 декабря 2016 года при условии предоставления ПАО "МОЭСК" документов, подтверждающих фактически понесенные расходы по реализации договора.

13 февраля 2017 года представитель ответчика по доверенности Черных Е.В. получил необходимые документы, подтверждающие расходы ПАО "МОЭСК" и содержащие сведения об их размере, а именно акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленные между ПАО "МОЭСК" и подрядчиком ООО "Технолог".

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не перечислил.

Понесенные ПАО "МОЭСК" расходы подтверждены платежным поручением N ***** от 17 сентября 2015 года на сумму 2 135 602,26 руб. (в соответствии с КС-3 от 31 июля 2015 г.); платежным поручением N ***** от 28 января 2016 г. на сумму 2 179 084,52 руб. (в соответствии с КС-3 от 13 ноября 2015 года), платежным поручением N N *****, ***** от 10 марта 2016 года на сумму 9 664 862,95 руб. (в соответствии с КС-3 от 15 января 2016 года), платежным поручением N ***** от 30 июня 2016 года на сумму 13 127 247,46 руб. (в соответствии с КС-3 от 15 апреля 2016 года), платежным поручением N N *****, *****, ***** от 28 июля 2016 года на сумму 14 217 191,77 руб. (в соответствии с КС-3 от 01 июня 2016 года), платежным поручением N ***** от 28 июля 2016 года на сумму 3 435 664,12 руб. (в соответствии с КС-3 от 16 июня 2016 года), в связи с чем при реализации технических условий на технологическое присоединение объекта ответчика ПАО "МОЭСК" понесло расходы на общую сумму 44 759 643,08 руб.

24 июня 2016 года между ПАО "МОЭСК" и Исаевым Р.Я. был подписан акт N ***** об осуществлении технологического присоединения, а 23 июня 2016 г. подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сторон и акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подписание стороной ответчика акта от 10 июня 2016 года на сумму 45 363 163,26 руб. и фактическое осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям ПАО "МОЭСК" подтверждают то обстоятельство, что соответствующие работы по строительству истцом и его подрядчиками выполнены, а качество и полнота выполненных подрядчиками работ в рамках договора не являются предметом соглашения о расторжении договора от 10 июня 2016 года, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению в размере 35 018 221,26 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами з а период с 14 февраля 2017 года по 08 июля 2017 года в размере 1 328 773,61 руб, суд, принимая во внимание представленный истцом расчет, взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 328 773,61 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Доводы ответчика о том, что ПАО "МОЭСК" не выполнены работы по строительству РТП-10/0,4 кВ и 2-х КЛ-10 Кв, судом не приняты во внимание, поскольку исполнение работ по договору технологического присоединения не является предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, соглашение о расторжении договора от 10 июня 2016 года подписано Исаевым Р.Я. на основании акта сдачи-приемки услуги от 10 июня 2016 года, в котором стороны подтвердили, что ПАО "МОЭСК" оказало ответчику услуги на сумму 45 363 163,26 руб.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы кассационной жалобы о невыполнении истцом принятых на себя обязательств по выполнению работ, а также неправильно произведенном расчете взысканных процентов, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Исаеву Р.Я. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова