Определение Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 4г-10164/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Аванесян Г.В, поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 22.07.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 25.07.2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N309 района Свиблово г. Москвы от 05.12.2017 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда от 14.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Аванесяна Гарника Вячеславовича к Савиной Наталье Андреевне об изменении установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

Аванесян Г.В. обратился с иском к Савиновой Н.А. об изменении установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивируя требования тем, что 30.09. 2016 года решением мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы с него (Аванесяна Г.В.) взысканы алименты в пользу Савиновой Н.А. на содержание сына Аванесяна Михаила Гарниковича, 22.02.2011 г.р. в размере 13 259 руб, то есть 1 величина прожиточного минимума в городе Москве для детей, с последующей индексацией. С момента вынесения решения материальное и семейное положение ответчика существенно изменилось, а именно в феврале 2017 года он был уволен с предыдущего места работы, является безработным, однако не может встать на учет в Центр занятости, поскольку не имеет регистрации в городе Москве. Периодически он оказывает услуги по гражданско-правовым договорам индивидуальным предпринимателям, за что получает денежные средства. В настоящее время из-за состояния здоровья и проведенной операции, он вынужден приостановить поиски работы, так как ему требуется лечение. Жилой дом, в котором он зарегистрирован и проживал в летний период времени в настоящее время непригоден для жилья, в связи с чем, он вынужден арендовать жилье. Ввиду тяжелого материального положения, он был вынужден взять кредит, часть которого потратил на лечение, оплату алиментов, закупку материалов для ремонта дома, также на оплату жилья, в котором он сейчас проживает. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 13 212 руб. 43 коп, кроме того, у него на иждивении находятся двое нетрудоспособных родителей: мать и отец, который является инвалидом 2 группы. В связи с чем, просил снизить размер алиментов до 6 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N309 района Свиблово г. Москвы от 05.12.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением Бабушкинского районного суда от 14.03.2018 г, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аванесяна Гарника Вячеславовича оказать.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка N309 района Свиблово г. Москвы от 05.12.2017 г. и апелляционным определением Бабушкинского районного суда от 14.03.2018 г, Аванесян Г.В. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка N309 района Свиблово г. Москвы с Аванесяна Г.В. в пользу Савиновой Н.А. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Аванесяна М.Г, 22.02.2011 года рождения, в размере 13 259 руб. 00 коп, то есть 1 величины прожиточного минимума в г. Москве для детей, с последующей индексацией.

Аванесян Г.В. с февраля 2017 года официально не трудоустроен. Как указал сам истец, он получает доходы в результате оказания услуг по гражданско-правовым договорам с индивидуальными предпринимателями. Согласно выписному эпикризу, находился на излечении с 21.10. 2017 года по 01.11.2017 года с диагнозом почечная колика выписан на амбулаторный режим 01.11.2017 года, наблюдается у уролога. Истец оказывает помощь своим нетрудоспособным родителям. В доме, расположенном по адресу: Московская область, Рузский район, дер. Гомнино, д.72, принадлежащим его отцу Аванесяну В.В, он не проживает. Имеет кредитные обязательства в размере 13 212 руб. 43 коп. по кредитному договору N 2255797011 от 05.10.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, применив нормы действующего законодательства, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка.

О снования и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела и неверно оценены доказательства.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Аванесяна Г.В. на решение мирового судьи судебного участка N309 района Свиблово г. Москвы от 05.12.2017 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда от 14.03.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко